Судья – Шипунова М.Н. Дело №12-1980/2011

РЕШЕНИЕ

«25» октября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края Федькиной П.М., действующей на основании доверенности, на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2011 года, вынесенное по протесту и.о. Белореченского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении Науменко Ольги Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края Меликяна В.В. от 09.08.2011 г. № 4-Ф-322м производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении Науменко Ольги Александровны прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, и.о. Белореченского межрайонного прокурора Фролов Е.В. принес на него протест.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2011 года постановление первого заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края Меликяна В.В. от 09.08.2011 г. № 4-Ф-322м в отношении Науменко О.А. отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель управления государственного строительного надзора Краснодарского края Федькина П.М. просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным. Одновременно просит восстановить процессуальный срок обжалования решения судьи от 23 сентября 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Науменко О.А., просившей об отмене судебного акта, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2011 года была направлена в адрес управления государственного строительного надзора Краснодарского края 26.09.2011 г.

Согласно отметке районного суда жалоба на указанное судебное постановление поступила в суд 07.10.2011 г., следовательно, жалоба на указанное судебное решение по делу об административном правонарушении подана представителем управления в срок, установленный с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из представленного административного материала, постановлением и.о. Белореченского межрайонного прокурора от 03.08.2011 г. по факту отступления от проектной документации и нарушения требований строительных норм и правил при строительстве многоквартирного жилого дома на "адрес обезличен" в отношении Науменко О.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий)..

Постановлением первого заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края Меликяна В.В. от 09.08.2011 г. № 4-Ф-322м производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении Науменко О.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отменяя указанное постановление административного органа, судья Ленинского районного суда г. Краснодара указал, что постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Так, постановлением первого заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края Меликяна В.В. от 09.08.2011 г. № 4-Ф-322м производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения и при этом установлена виновность Науменко О.А. в нарушении ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Поскольку сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию принятого в отношении Науменко О.А. постановления в части вывода о виновности Науменко О.А. в совершении административного правонарушения и может повлечь наступление иных неблагоприятных правовых последствий, судья районного суда возвратил материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края Федькиной П.М. – без удовлетворения.

Судья краевого суда: