Судья – Горлов А.С. Дело № 12-2083/2011 Р Е Ш Е Н И Е 08 ноября 2011 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края Кузнецова М.Г. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 2-Д-766к директор ООО «Бизнес-парк» Чаус И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Чаус И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2011 года постановление управления государственного строительного надзора Краснодарского края №2-Д-766к о привлечении к административной ответственности должностного лица Чаус И.В. по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе заместитель руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края Кузнецов М.Г. просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи первой инстанции является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку управление не было своевременно извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края по доверенности Охрименко М.О., Чаус И.В., его защитника – Стерницкой Т.Л., судья вышестоящего суда считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как установлено вышестоящим судом, решение Ленинского районного суда г. Краснодара вынесено 23 сентября 2011 года без участия представителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение управления о времени и месте судебного заседания. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, должностным лицам, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение суда по жалобе на это постановление наряду с лицами, перечисленными в главе 25 КоАП РФ. Не известив надлежащим образом управление государственного строительного надзора Краснодарского края о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Чаус И.В., судом нарушено право административного органа на участие в судебном разбирательстве и своевременное обжалование судебного постановления. Судом первой инстанции данные требования закона оставлены без внимания. Кроме того, вывод суда об отсутствии в действиях Чаус И.В. состава данного административного правонарушения является преждевременным и не подтверждается указанными в обжалуемом решении обстоятельствами. В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судья вышестоящего суда приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции Р Е Ш И Л: Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судья: