Судья – Фоменко Е.Г. Дело № 12-2128/2011

15 ноября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ЗАО «Кубаньоптпродторг» Гаврик П.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 августа 2011 года ЗАО «Кубаньоптпродторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

В жалобе генеральный директор ЗАО «Кубаньоптпродторг» Гаврик П.В. просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконно, поскольку судьей неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя ЗАО «Кубаньоптпродторг» по доверенности Щербакова С.В., судья вышестоящего суда полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2011 года в 09 часов 10 минут в ходе административного расследования, проводимого УФМС по Краснодарскому краю, установлен факт нарушения юридическим лицом ЗАО «Кубаньоптпродторг», расположенным по адресу "адрес обезличен", миграционного законодательства, выразившегося в предоставлении юридическим лицом торгового места на территории торгового объекта гражданину Украины – Арушуняну И.В., который работал в качестве продавца, не имея разрешения на осуществление данного вида деятельности.

Основанием для привлечения к административной ответственности ЗАО «Кубаньоптпродторг» послужило нарушение им статей 14-15 Федерального закона от 30.12.2006 года «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» №271-ФЗ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Вина ЗАО «Кубаньоптпродторг» в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 мая 2011 года №392486/886, протоколом и постановлением об административном правонарушении от 09 февраля 2011 года №355680/184 в отношении Арушуняна И.В., объяснениями Арушуняна И.В., а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены постановления судьи первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего КоАП РФ и опровергаются материалами дела, исследованными судом.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: