Судья: Бережинская Е.Е. Дело №12-2179 /2011

г. Краснодар 22 ноября 2011г.

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности - Доттуевой Я.В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 31 октября 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и р.Адыгея от 02.09.2011 года Ф.И.О.1, являющийся должностным лицом СПП КООПХОЗ «Инициатива», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, а именно в нарушении ветеринарного законодательства, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 октября 2011 года жалоба Ф.И.О.2. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворена. Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и р.Адыгея от 02.09.2011 года в отношении Ф.И.О.3. отменено. Производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, представитель Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности - Доттуева Я.В. ставит вопрос об отмене вынесенного решения суда по мотиву незаконности. В обосновании жалобы ссылается на то, что судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости отменить решение судьи по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Лабинской межрайонной прокуратурой с участием специалиста ГБУ «Ветеринарии города Лабинска», госветиспектора Лабинского МОВФН по ветеринарному надзору, в присутствии заведующего СТФ СПК КООПХОЗ «Инициатива» 28.08.2011 года проведена проверка деятельности кооператива на предмет соблюдения ветеринарного законодательства РФ. В ходе проверки установлено, что на предприятии имеется не типовой ветеринарно - санитарный пропускник, расположенный в корпусе, в котором организованна душевая обработка, переодевание работников, но так как он расположен на линии огораживания, а на территории предприятия (фермы), что не исключает возможность проникновения к животным минуя санпропускник, что является нарушением «Ветеринарно - санитарные правила для специализированных свиноводческих предприятий», утвержденный Главным управлением ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропроиа СССР 4 ноября 1986 г. Поголовье свиней содержится в двух специализированных корпусах. Дезинфекция в корпусах не проводится, акты на дезинфекцию отсутствуют. Отсутствуют акты на заправку дезбарьера, что является нарушением п. 11.9 Правила по дезинфекции п. 1.5, п. 1.2. Не все входы в корпус оборудованы дезковриками, что является нарушением п. 7.6 Правил по дезинфекции». Не проводились исследования на туберкулез с 18.05.2010 г., что является нарушением «Профилактика и борьба с разными болезнями, общими для человека и животных. Туберкулез» Санитарные правила СП 3.1 093 - 96 Ветеринарные правила ВП 13.3 1325-96 пункт 5.7. Не проводилось исследование животных на бруцелёз, что является нарушением п. 3.2.2.3 Бруцелёз. Санитарные правила СП 3.1 085 - 96 Ветеринарные правила ВП 13.3.1302-96. По результатам проверки установлено, что СПК КООПХЗ «Инициатива» не работает в режиме «предприятия закрытого типа».

Прокуратурой в порядке ст. 23.14 КоАП РФ материалы дела были переданы в федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по КК и р. Адыгея. Постановлением № номер обезличен от 02.09.2011 года Ф.И.О.4 являющийся должностным лицом СПП КООПХОЗ «Инициатива», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя жалобу Ф.И.О.5 и отменяя постановление № номер обезличен от 02.09.2011 года и прекращая производство по административному делу в отношении подателя жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что установленные при проведении проверки нарушения не подтверждаются материалами дела. Также, к кооперативу не применимы требования «Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий», поскольку основным видом деятельности кооператива является выращивание зерновых и зернобобовых культур, а разведение свиней является дополнительным видом экономической деятельности СПК «КООПХОХ «Инициатива», так в структуре товарной продукции реализуемой кооперативом продукты животноводства составляют 14,2%, что так же не даёт оснований считать кооператив специализированным свиноводческим предприятием.

Однако, судья вышестоящей инстанции находит данный вывод судьи районного суда необоснованным.

Согласно части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, нарушение правил карантина жи­вотных или других ветеринарно-санитарных правил за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, образует состав административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являет­ся ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона рассматриваемого административ­ного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц, и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Основанием для привлечения должностного лица СПП КООПХОЗ «Инициатива» - Ф.И.О.6. к административной ответствен­ности но ч. 1 статьи 10.6 Кодекса явилось нарушение «Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий», утв. Главным Управлением ветеринарии с Государственной ветеринарной ин­спекцией Госагропрома СССР 4.1 1.1986, «Правил по дезинфекции и дезинвазни объектов госветнадзора», «Бруцеллез. Санитарные правила СП 3.1. 085-96 Ветеринарные правила ВП 13.3.1302-96».

Вывод суда о том, что «Ветеринарно-санитарные правила для специализированных свиноводческих предприятий», утв. главным управлением ветерина­рии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР от 04 но­ября 1986 года (далее - Правила), распространяют свое действие только в от­ношении специализированных свиноводческих предприятий, к числу которых общество не относится, ошибочен.

В соответствии со статьей 18 Закона "О ветеринарии" к основным обязан­ностям предприятий, учреждений, организаций и граждан - владельцев живот­ных и производителей продуктов животноводства относится соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строитель­стве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, пе­реработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства, а также вы­полнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприя­тий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями. Данная статья не производит разделение указанных предпри­ятий на специализированные и неспециализированные. Более того, основной задачей, на достижение которой направлено законодательство в области вете­ринарии, является защита, обеспечение безопасности населения от опасности возникновения, распространения болезней, общих для человека и животных.

Установлено, что в ходе проверки 08.08.2011 года по состоянию на дату проведения проверки (08.08.2011г.) поголовье свиней на СТФ в СПП КООПХОЗ «Инициатива» составляло "данные изъяты" го­ловы, что в свою очередь свидетельствует о большом количестве животных, требующих соблюдения специальных правил содержания, что уже делает применимыми вышеуказанные Правила.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы Ф.И.О.7 принял во внимание представленные заявителем в судебное заседание 31.10.2011г. документы и фотоматериалы. Однако, суд не исследовал и не дал оценку выявленным в результате проверки нарушениям правил карантина и других ветеринарно-санитарных правил животных, отраженным в материалах административного дела; не учел, что при проведении проверки 08.08.2011г. требуемые документы отсутствовали, не были представлены комиссии, что отражено в справке, следовательно они могли быть составлены после проведения проверки и привлечения заявителя к административной ответственности.

Учитывая изложенное, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что судьей не были приняты меры к созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установлению фактических обстоятельств и правильному применению законодательства при рассмотрении и разрешении жалобы Ф.И.О.8 на Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и р.Адыгея от 02.09.2011 года.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Жалобу Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - удовлетворить.

Решение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 31 октября 2011 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Краснодарского краевого суда: