Судья – Греков Ф.А. Дело "номер обезличен"

РЕШЕНИЕ

«10» ноября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Гулидова С.С. на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2011 года, вынесенное по делу по жалобе ООО «Деловые линии» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Деловые линии»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Гулидова С.С. от 05.08.2011 г. № 7-5330-11-ОБ/6/5 ООО «Деловые линии» признано виновным в совершении правонарушения; предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Деловые линии» обжаловало его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2011 года постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Гулидова С.С. от 05.08.2011 г. № 7-5330-11-ОБ/6/5 в отношении ООО «Деловые линии» отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Гулидов С.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований к отмене решения судьи районного суда.

Как следует из представленного административного материала, в ходе проверки, проведенной в период с 12.07.2011 г. по 22.07.2011 г. в ООО «Деловые линии», были выявлены нарушения трудового законодательства.

По результатам проверки в отношении ООО «Деловые линии» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Гулидова С.С. от 05.08.2011 г. № 7-5330-11-ОБ/6/5 ООО «Деловые линии» признано виновным в совершении правонарушения; предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного наказания.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Оценив представленные доказательства, судья районного суда сделал вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление..

Кроме того, оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что административным органом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судьей районного суда установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в отсутствие законного представителя ООО «Деловые линии» и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом установленных обстоятельств, правомерным является вывод судьи о том, при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные права и гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, статья 28.3 КоАП РФ определяет должностных лиц органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах их компетенции.

Пунктом 16 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что, помимо случаев, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ, должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ в случае передачи им полномочий РФ на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье, должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19,5, ст. 19.6, 19.7 настоящего Кодекса:

Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 10.04.2006 г. № 60, зарегистрированного в Минюсте РФ 16 мая 2006 г. № 7844, утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду занятости и ее территориальных органов по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с указанным Приказом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (в части нарушений законодательства о труде и об охране труда, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц), вправе: - руководитель Роструда - главный государственный инспектор труда Российской Федерации, заместитель руководителя Роструда - заместитель главного государственного инспектора труда Российской Федерации; -начальник Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, его заместители; - начальники отделов надзора и контроля Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, их заместители; - руководители государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; - начальники отделов надзора и контроля государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; - главные государственные инспекторы труда государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации.

Судьей установлено, что должность «начальник отдела правового надзора и контроля по охране труда» в число лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, в части нарушений законодательства о труде и об охране труда по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц, в названном Приказе отсутствует.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что материалами дела не доказана вина юридического лица во вмененном ему правонарушении являются правомерными, а потому производство по делу в отношении ООО «Деловые линии» прекращено обоснованно.

Доводы жалобы по существу являлись предметом рассмотрения судьи нижестоящей инстанции, судья им дал надлежащую оценку, и они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Гулидова С.С. – без удовлетворения.

Судья краевого суда: