Судья – Кочетова Т.Э. Дело "номер обезличен"

РЕШЕНИЕ

«08» ноября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей Грачевой Евгении Александровны на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тищенко Андрея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2011 года Тищенко А.И., 22.08.1966 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевшая Грачева Е.А. просит об отмене судебного акта, считая назначенное Тищенко А.И. административное наказание слишком мягким.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения Грачевой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, защитника Тищенко А.И. Лозового Ю.А., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленного административного материала, 23.08.2011 г. в 9 часов 50 минут "адрес обезличен" Тищенко А.И., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "номер обезличен", осуществлял движение задним ходом во дворе дома "адрес обезличен", не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода Грачеву Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Грачевой Е.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вывод о виновности Тищенко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда сделал на основании представленных в материалы дела документов, и наказание назначил в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья вышестоящей инстанции считает преждевременным вывод суда о назначении Тищенко А.И. административного наказания в виде штрафа по следующим основаниям.

Судьей установлено, что действиями Тищенко А.И. причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшей Грачевой Е.А., находившейся, кроме того, в состоянии беременности, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Тищенко А.И. каким-либо образом предпринимал меры к возмещению ущерба, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2011 года подлежащим отмене за мягкостью назначенного наказания, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда г. Краснодара.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Судья краевого суда: