Судья – Шевченко П.В. дело номер обезличен

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2011 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Полякова Льва Борисовича на постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Полякова Льва Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Туапсинского районного суда от 06 октября 2011г. Поляков Л.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Поляков Л.Б. просит об отмене вынесенного постановления. В обоснование жалобы ссылается на то, что назначенное судьей наказание является необоснованно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения Полякова Л.Б., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.08.2011г. в данные обезличены Поляков Л.Б., управляя автомобилем данные обезличены, двигался по автодороге адрес обезличен. В нарушение п. 1.5, 8.8 ПДД, перед выполнением маневра разворот, Поляков Л.Б. не уступил дорогу мотоциклу данные обезличены, под управлением Дубницкого Л.Б., двигавшегося во встречном направлении, и допустил с мотоциклом столкновение. В результате столкновения водителю мотоцикла Дубницкому Л.Б. причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод судьи о виновности Полякова Л.Б. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта №702 от 06 сентября 2011 года, согласно которому Дубницкому А.В. причинены повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью и другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Полякова Л.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом принят во внимание характер совершенного Поляковым Л.В. административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Полякова Льва Борисовича – без удовлетворения.

Судья краевого суда: