Судья Чабан И.А. Дело № 12-2146/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2011года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кобозева С.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Кобозева С.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ПДПС УВД г.Краснодара № 23 ДЯ 931051 от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении.

В жалобе Кобозев С.А. просит определение суда отменить, восстановить ему процессуальный срок для обращения с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, указав, что данное определение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Обжаловать в срок постановление по делу об административном правонарушении не мог по состоянию здоровья, т.к. пострадал в ДТП в связи с чем находился на лечении.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы, выслушав пояснения Кобозева С.А. и его представителя по доверенности Соловьева Н.И., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ПДПС УВД г.Краснодара № 23 ДЯ 931051 от 14 марта 2011 года Кобозев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Указанное постановление Кобозев С.А. получил в день его вынесения, т.е. 14 марта 2011 года (л.д.7).

Согласно данному постановлению, Кобозев С.А. управляя автомобилем "данные изъяты", двигался по "адрес обезличен", при повороте не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты" и допустил с ним столкновение.

5 августа 2011 года в суд поступила жалоба Кобозева С.А. на вышеуказанное постановление, содержащая просьбу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, а также ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, как пропущенного по уважительной причине. В обоснование указано, что оспариваемое постановление было подписано им в болезненном состоянии, препятствующем осознанию его фактического содержания.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что жалоба Кобозева С.А. поступила в суд за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ

Из содержания жалобы Кобозева С.А. следует, что оспариваемое постановление им было подписано, а копия постановления ему вручена, когда он находился в болезненном состоянии, препятствующем осознанию фактического содержания постановления.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции обоснованно указано, что Кобозевым С.А. не предоставлено доказательств наличия уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности.

Факт вручения Кобозеву С.А. копии постановления по делу об административном правонарушении в день вынесения удостоверен его подписью и не оспаривается им самим. Соответствующие процессуальные права, в том числе и право на обжалование указанного постановления, Кобозеву С.А. были разъяснены своевременно, что усматривается из постановления от 14 марта 20101 года и удостоверено его подписью.

Кроме того, из материалов дела следует, что 5 июля 2011 года Ленинским районным судом г.Краснодара было вынесено решение о взыскании с Кобозева С.А. в пользу "данные изъяты" стоимости материального ущерба, причиненного истцам в результате ДТП, имевшего место 14 марта 2011 года.

Судьей первой инстанции обоснованно указанно на несостоятельность ссылки в жалобе Кобозева С.А. на получение им в результате ДТП, имевшего место 14 марта 2011 года, телесных повреждений, поскольку предоставленная им выписка из амбулаторной карты, доказывает факт обращения Кобозева С.А. к врачу, но не подтверждает обстоятельства, исключающие возможность своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении как лично Кобозевым С.А., так и через представителя.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции Кобозев С.А. подтвердил, что постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2011 года было им получено 14 марта 2011 года. При рассмотрении дела Ленинским районным судом г.Краснодара 5 июля 2011 года он присутствовал, знал, что ущерб причиненный "данные изъяты" с него взыскивается на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14 марта 2011 года, которым он признан виновным в ДТП.

Из медицинских документов, представленных Кобозевым С.А. следует, что он проходил лечение амбулаторно, что не препятствовало ему самостоятельно или через представителя обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в срок установленный нормами административного законодательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья первой инстанции обоснованно вынес 25 августа 2011 года определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кобозева С.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ПДПС УВД г.Краснодара № 23 ДЯ 931051 от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы Кобозева С.А. направлены на иное толкование норм действующего административного законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судьей первой инстанции при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2011 года – оставить без изменения, а жалобу Кобозева С.А. – без удовлетворения.

Судья