Судья: Иванова С.В. Дело №12-2070/2011 РЕШЕНИЕ 15 ноября 2011 года город Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Новороссийской таможни на основании доверенности Петренко Л.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Компания «Мир», УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 21.09.2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Компания «Мир» прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением представитель Новороссийской таможни просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Представитель Новороссийской таможни ходатайствует перед судьей вышестоящей инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи. Из материалов дела следует, что постановление судьи от 21.09.2011г. поступило в Новороссийскую таможню лишь 30.09.2011г., жалоба на постановление направлена в суд 03.10.2011г., в связи с чем, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и восстановить срок обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 21.09.2011. Переходя к рассмотрению жалобы по существу, проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Компания «Мир» по доверенности Маламахова А.С., просившего постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усмотрел. Из материалов дела следует, что 13.10.2010г. между ООО «Аркас Раша» и ООО «Арлоджик Раша» заключен договор №011/10 по осуществлению транспортной экспедиции, по условиям которого ООО «Арлоджик Раша» должно было, в том числе организовать доставку груза грузополучателю. 01.02.2011г. между ООО «Компания «Мир» и ООО «Арлоджик Раша» заключен договор на оказание услуги перевозки №011, согласно которому перевозчик взял на себя обязательство по своевременному и надлежащему оформлению транзитных товарораспорядительных документов, необходимых для перевозки. В порт Новороссийск прибыл т/х «Клэр Эй», на борту которого в том числе находился контейнер №ARKU8385240 с товаром «пледы». 15.07.2011г. контейнер № ARKU8385240 с товаром выгружен с борта судна и помещен в зону таможенного контроля ОАО «Новорослесэкспорт» (адрес обезличен), и зарегистрирован по ДО 1 МВ №10317090/160711/14363. 21.07.2011г. на Новороссийский западный таможенный пост перевозчик ООО «Компания «Мир» подан транзитную декларацию №10317090/210711/0008606 для получения разрешения на таможенный транзит: пледы, торговой марки TURQAZ (60% хлопка, 40% акрила), размеры 150х200-1064 шт.; 180х220-1300 шт.; 200х220-1300 шт.; всего – 3394 шт., 309 грузовых мест, весом брутто 7754 кг., находящегося в контейнере №ARKU8385240. 22.07.2011г. был проведен таможенный осмотр (АТО №10317090/220711/001567), в ходе которого было установлено, что вес брутто товара превышает заявленный вес в ТД на 266 кг. 26.07.2011г. в соответствии с ПР 228 был проведен таможенный досмотр (АТД №10317090/260711/001569), в ходе которого было установлено, что в контейнере №ARKU8385240 находится товар – «пледы», в количестве 309 грузовых мест, весом брутто 7944 кг., что на 190 кг. больше, чем заявлено перевозчиком - ООО «Компания «Мир» в ТД №10317090/210711/0008606. В соответствии со статьей 182 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация, содержащая сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, а также сведения о весе товаров брутто или объеме. В силу положений статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Таким образом, ООО «Компания «Мир», в нарушение статьи 182 ТК ТС фактически сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе товаров брутто, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №10317090/210711/0008606. 29.07.2011г. по указанному факту государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни Петренко Л.В. в отношении ООО «Компания «Мир» возбуждено дело об административном правонарушении №10317000-468/2011 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 19.08.2011г. государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни в отношении ООО «Компания «Мир» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что в представленных грузоотправителем товаросопроводительных документах сведения о товаре совпадали, у ООО «Компания «Мир» отсутствовали основания проводить дополнительную проверку, а действия по проверке Обществом веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. В соответствии со ст.21 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита Согласно ст.171 Таможенного кодекса Таможенного союза, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения. В соответствии со ст.187 Таможенного кодекса Таможенного союза, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с ч.5 ст.3 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции. Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения Согласно Акту таможенного досмотра товаров АТД №10317090/260711/001569, всего в контейнере 309 грузовых мест. В ходе проведения досмотра осуществлено фактическое взвешивание всего товара, вес брутто товара составил 7944 кг., что превышает заявленный в ТБ №10317090/210711/0008606 вес брутто на 190 кг. Судьей районного суда обоснованно сделан вывод о том, что разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанном в товарораспорядительных документах не значительная, не являлась и не могла являться очевидной для ООО «Компания «Мир», как перевозчика груза. Так, 15.07.2011г. товар «пледы» прибыл на территорию РФ без нарушения наложенных средств идентификации, что подтверждается актом таможенного досмотра №10317090/260711/001569. ООО «Компания «Мир» приняла товар к перевозке в опломбированном контейнере с исправными средствами идентификации. Сведения о количестве грузовых мест, наименовании товара, его весе в документах, предоставленных ООО «Компания «Мир» таможенному органу, полностью соответствовали сведениям, заявленным о грузе грузоотправителем. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств того, что у перевозчика имелась необходимость в проверке сведений о весе товара, а также доказательств того, что ООО «Компания «Мир» знало о недостоверности сведений о весе брутто товара в представляемых им в таможню документах, либо скрывало достоверные сведения, судья Ленинского районного суда г.Новороссийска обоснованно вынес постановление, которым прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Компания «Мир» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции, так как направлены на неправильное толкование норм материального права. Учитывая изложенное, суд вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 21 сентября 2011 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Восстановить представителю Новороссийской таможни на основании доверенности Петренко Л.В. срок обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 21.09.2011г. Постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Новороссийской таможни на основании доверенности Петренко Л.В. – без удовлетворения. Судья краевого суда В.О. Агибалова