Судья – Ващенко Н.П. Дело №12-2068/2011

РЕШЕНИЕ

«17» ноября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Дмитриева Олега Викторовича, Папазьяна Александра Арминаковича на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Дмитриева Олега Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 октября 2011 года Дмитриев Олег Викторович, < дата обезличена > года рождения, уроженец города Сочи, Краснодарского края, гражданин РФ, работающий бригадиром ООО «Искра», зарегистрированный по адресу: < адрес обезличен >, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, с конфискацией катера < иные данные >, регистрационный номер , из стеклопластика, белого цвета, лодочного подвесного лодочного мотора < иные данные >, серого цвета, идентификационный номер , принадлежащего директору ООО «Искра» Папазьяну Александру Арменаковичу.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Дмитриев О.В. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В возражениях на жалобу представитель Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Пронин И.В., действующий на основании доверенности, просит постановление судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу Дмитриева О.В. – без удовлетворения.

В жалобе Папазьяна А.А. также ставится вопрос об отмене постановления судьи в части конфискации катера «Дельфин» со ссылкой на отсутствие у судьи законных оснований для лишения Папазьяна А.А. принадлежащего ему имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений на жалобу, выслушав объяснения защитника Дмитриева О.В. Чучко М.В., Папазьяна А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Пронина И.В., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Из представленного административного материала следует, что Дмитриев О.В., являясь ответственным за добычу водных биоресурсов (разрешение 0082-11), в период времени с 27.05.2011 г. по 19.06.2011 г. с применением самоходного транспортного средства - катера < иные данные > с подвесным лодочным двигателем < иные данные >, принадлежащего Папазьяну А.А., осуществил добычу камбалы на основании нотариально заверенной копии разрешения на добычу (вылов) , выданного 24 декабря 2010 года Росрыболовством пользователю биоресурсами ИП Аниканов, и внесенных в указанное разрешение 30 марта 2011 года изменений общим весом 783 кг. В соответствии с указанными изменениями Дмитриев О.В. является ответственным за добычу ВБР (звеньевой).

Объемы добытой кабалы Дмитриев О.В. заносил в промысловый журнал № 23-16-6/2011, при этом в промысловом журнале в графе «Наименование каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов (постановка, переборка, снятие орудий добычи (вылова)» не указывал дату постановки и какую-либо информацию о постановке орудий лова.

11.06.2011 г. Дмитриев О.В. занизил объем добытой кабалы на 4 странице промыслового журнала в графе «Улов водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг)» внес цифру кг вместо кг. В графе «Место добычи (вылова) водных биоресурсов (район, рыбопромысловый участок, водоем)» Дмитриев О.В. не указал район, промысловый участок на котором осуществлял добычу. Раздел промыслового журнала «Информация о погрузке, выгрузке или перегрузке водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них» вообще не заполнялся. Также Дмитриев О.В. не отражал в промысловом журнале ежедневную рыбопромысловую деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 31.07.1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» охрана внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями статей 11, 34 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» добыча водных биологических ресурсов осуществляется на основании разрешения.

Пунктом 2 ст. 34 указанного Закона установлено, что бланк разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

Частью 3 данной статьи установлено, что подлинники разрешений и документ, позволяющие достоверно установить внесение изменений в такие разрешения посредством телеграфной, электронной и иной связи в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, должны находиться на каждом судне, а также у лиц, осуществляющих добычу (вылов) таких водных биоресурсов без использования судов.

Пункт 2.1 ст. 33.1 Закона № 166-ФЗ предусматривает, что для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах и прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов и договора о предоставлении рыбопромыслового участка, за исключением случаев, если осуществление указанных видов рыболовства допускается без предоставления рыбопромыслового участка.

В свою очередь ст. 43.1 Закона определяет Правила рыболовства как основу осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 3 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству 08.09.2008 г. за № 149, они регламентируют добычу (вылов) водных биоресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях.

Пунктом 11 Правил установлено, что капитан судна, бригадир, звеньевой или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство), должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение.

В соответствии с п. 9 Правил при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства), пользователи обеспечивают раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова (район, подрайон, промысловая зона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах; ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал.

Пунктом 13 Правил установлено, что пользователи водными биоресурсами не вправе, в том числе, вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Факт совершения Дмитриевым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.08.2011 г., постановлением Туапсинского районного суда от 20 июня 2011 г. и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах действия Дмитриева О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Дмитриеву О.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

Что касается довода жалоб о том, что при назначении дополнительного наказания в виде конфискации катера «Дельфин» судьей нарушены положения статьи 3.7 КоАП РФ, то он является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено с применением самоходного транспортного средства - катера < иные данные > с подвесным лодочным двигателем < иные данные >, принадлежащего Папазьяну А.А., в связи с чем применение судьей дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения является обоснованным.

Иные доводы жалоб, направленные к иному толкованию норм административного законодательства, примененных судьей при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобы Дмитриева Олега Викторовича, Папазьяна Александра Арминаковича – без удовлетворения.

Судья краевого суда: