Судья – Ефанов В.А. Дело № 12-2191/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «29» ноября 2011 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Пантюхина С.А. Мартиросяна А.С., действующего на основании доверенности, на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 ноября 2011 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Пантюхина Сергея Александровича, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии администрации Центрального района г. Сочи от 20.10.2011 г. № 599 Пантюхин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 ноября 2011 года жалоба Пантюхина С.А. на указанное постановление судьи районного суда возращена заявителю. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Пантюхина С.А. Мартиросян А.С. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, установленный законом. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Возвращая жалобу Пантюхина С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Пантюхиным С.А. не заявлено ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа. С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 ноября 2011 года не имеется. Ссылку жалобы на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Пантюхиным С.А. только 26.10.2011 г., судья вышестоящей инстанции находит несостоятельной, поскольку, как усматривается из материалов дела, представитель Пантюхина С.А. присутствовал при рассмотрении дела и, следовательно, знал о результатах рассмотрения дела. С учетом этого заявитель имел реальную возможность своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Пантюхина С.А. Мартиросяна А.С. – без удовлетворения. Судья краевого суда: