Судья – Богданович С.П. Дело № 12-2069/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «8» ноября 2011 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Тур-сервис» Хах Б.Ч. на определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2011 года о возвращении жалобы Хах Б.Ч. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Хах Бангура Черимовича, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору от 18 июля 2011 года № 408 Хах Б.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2011 года отклонено ходатайство Хах Б.Ч. о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении. Жалоба Хах Б.Ч. на постановление государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору от 18 июля 2011 года № 408 возвращена заявителю. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Тур-сервис» Хах Б.Ч. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда. В обоснование жалобы ссылается на то, что процессуальный срок на подачу жалобы им не пропущен. Одновременно просит восстановить ему процессуальный срок на обжалование определения судьи от 23 сентября 2011 года. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящей инстанции находит определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно расписке из материалов дела, копия определения судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2011 года была получена представителем Хах Б.Ч. 06.10.2011 г. С жалобой в суд на указанное определение судьи районного суда Хах Б.Ч. обратился 13.10.2011 г., т.е. в установленный законом срок, соответственно отсутствует необходимость в его восстановлении. Рассматривая жалобу Хах Б.Ч. на постановление по делу об административном правонарушении от 18 июля 2011 года № 408, судья районного суда пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока обжалования постановления. При этом суд руководствовался частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Судья установил, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Хах Б.Ч. 18.07.2011 г. Вместе с тем, с жалобой в суд на указанное постановление Хах Б.Ч. первоначально обратился 10.08.2011 г., то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока ни в первоначальной жалобе, ни в настоящей жалобе не приводятся. С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2011 года не имеется. Доводы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Тур-сервис» Хах Б.Ч. – без удовлетворения. Судья краевого суда: