Судья Кашкаров С.В. Дело № 12-2147-11 РЕШЕНИЕ 17 ноября 2011 года г.Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Баранова А.Л. по доверенности Барановой Н.Н. на постановление судьи Анапского городского суда от 24 октября 2011 года, которым Баранов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. УСТАНОВИЛ В жалобе представитель Баранова А.Л. по доверенности Баранова Н.Н. просит постановление судьи отменить, как незаконное, считает, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей Баранова А.Л. по доверенностям Иванова В.Н. и Барановой Н.Н., пояснения потерпевших Е.В.П. и В.В.И. судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что копию постановления от 24 октября 2011 года представитель Баранова А.Л. по доверенности Баранова Н.Н. получила 28 октября 2011 года согласно справочного листа, кассационная жалоба представителя Баранова А.Л. по доверенности Барановой Н.Н. на вышеуказанное постановление была направлена по почте в суд 7 ноября 2011 года (л.д.87), то есть в срок, предусмотренный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ. Согласно материалам дела, 24 сентября 2011 в отношении Баранова А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно данному протоколу Баранов А.Л. нарушил требования п. 13.9 ПДД, а именно: 24 июля 2011 года в 12 час. 35 мин. на автодороге , Баранов А.Л., управляя автомобилем выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю под управлением Е.В.П. приближавшемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля В.В.И. причинен вред здоровью средней тяжести. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: Баранову А.Л. при его составлении были разъяснены его права и обязанности в соответствии с требованиями КоАП РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, замечаний и ходатайств не имел, копию протокола получил. Из объяснений Баранова А.Л. следует, что 24 июля 2011 года в 12 час. 35 мин. он двигался на автомобиле из аэропорта . Перед пересечением с трассой пролив он остановился. Перекресток не регулируемый, на его полосе стоял знак «Уступи дорогу». С левой стороны из г.Анапа двигался автомобиль , увидев его, он резко стал тормозить, автомобиль развернуло и он ударил его машину левой (водительской стороной) в его левое переднее крыло. При ДТП его автомобиль стоял неподвижно, до приезда сотрудников ДПС автомобили не двигались. Согласно объяснений потерпевшего Е.В.П. следует, что 24 июля 2011 года в 12 час. 35 мин. он ехал по трасе на автомобиле , со скоростью 65-70 км/ч. На его полосу движения выехал автомобиль , он экстренно затормозил, его машину занесло вправо, произошло столкновение его левым крылом в левое крыло . В результате ДТП повреждения получила его жена В.В.И. Согласно объяснений потерпевшей В.В.И. следует, что 24 июля 2011 года в 12 час. 35 мин. на автодороге , она находилась на переднем сиденье в автомобиле , который двигался в сторону г.Темрюка. На повороте в сторону аэропорта, с указанной стороны на проезжую часть выехал автомобиль синего цвета. Водитель предпринял экстренное торможение, машину развернуло, и она левым боком столкнулась с автомобилем синего цвета. В результате столкновения она получила телесные повреждения. Как видно из материалов дела, определением инспектора ДПС РДПС г.Анапа от 24 июля 2011 года по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. Согласно акту экспертного исследования № 723/11-5/13.1 от 26 сентября 201 года, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Баранов А.Л. должен был руководствоваться требованиями п.1.5 и п.13.9 ПДД. Водитель автомобиля Е.В.П. должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 941 от 2 сентября 2011 года, следует, что причиненные В.В.И. телесные повреждения квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня. При рассмотрении дела судьей Анапского городского суда представитель Баранова А.Л. по доверенности Агачкин Ю.В. пояснил, что вина Баранова А.Л. в совершении административного правонарушения не доказана. Потерпевшая В.В.И. в судебном заседании пояснила, что материальный и моральный ущерб, причиненные ей в результате ДТП, Барановым А.Л. возмещен, просила суд его строго не наказывать. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно вынес 24 октября 2011 года постановление, которым Баранов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Действия Баранова А.Л. правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, наказание назначено ему в пределах санкции указанной статьи. Определением Анапского городского суда от 7 ноября 2011 года внесены исправления в постановление Анапского городского суда от 24 октября 2011 года. В резолютивной части постановления заменена неверно указанная «часть 1» статьи 12.24 КоАП РФ на «часть 2» статьи 12.24 КоАП РФ. Доводы жалобы представителя Баранова А.Л. по доверенности Барановой Н.Н. направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше. С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ Постановление судьи Анапского городского суда от 24 октября 2011 года, вынесенное в отношении Баранова А.Л. на основании ст.12.24 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя Баранова А.Л. по доверенности Барановой Н.Н. - без удовлетворения. Судья