Судья – Фоменко Е.Г. Дело номер обезличен

29 ноября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Акимовой Ирины Станиславовны на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29сентября 2011 года постановление по делу об административном правонарушении номер обезличен от 19.07.2011г. о признании главного бухгалтера данные изъяты Акимовой И.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41КоАП РФ – оставлено без изменения, а жалоба Акимовой И.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Акимова И.С. просит восстановить срок для обжалования решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 29сентября 2011 года, решение судьи районного суда отменить. Вобоснование указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушениями норм материального права. Кроме того, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что при наличии переплаты по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 кв. 2008 г. по 2 кв. 2011 г. обязанность по внесению платы за 2 квартал 2010 г. у данные изъяты отсутствовала.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав пояснения представителя департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края – Посылкиной М.А., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда вынесено 29сентября 2011 года.

Согласно данных отслеживания почтовых отправлений решение суда было получено Акимовой И.С. 20.10.2011г..

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока обжалования решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2011года, следует признать уважительными, заявление Акимовой И.С. о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, а срок- восстановлению.

Как видно из материалов дела, 30.06.2011 г. в ходе проверки данные изъяты по вопросам соблюдения требований природоохранного законодательства РФ выявлены нарушения в несоблюдении экологических требований в области природоохранного законодательства. Постановлением департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края по делу об административном правонарушении номер обезличен от 19.07.2011г. главный бухгалтер данные изъяты Акимова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере данные изъяты.

Основанием для привлечения Акимовой И.С. к административной ответственности послужило невнесение данные изъяты в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2010 года.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ.

В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащий уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, под которым понимается квартал.

Таким образом, плату за 2 квартал 2010 года данные изъяты должно было внести не позднее 20 июля 2010 года.

Указанные требования законодательства Акимовой И.С. выполнены не были.

Согласно ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 8.41 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что у данные изъяты имеется переплата по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, судьей вышестоящей инстанции не могут быть приняты во внимание так как, документы, предусмотренные нормативными актами, на основании которых переплата засчитывается в счет предстоящих платежей в суд представлены не были.

Согласно п. 27, 29 Приказа Ростехнадзора от 12.09.2007г. № 626 «Об утверждении методических рекомендаций по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов в атмосферный воздух РД-19-02-2007», действовавшего во время совершения административного правонарушения, при возникновении переплаты по плате за негативное воздействие на окружающую среду излишне уплаченная сумма платы при подтверждении переплаты после составления акта сверки засчитывается в счет предстоящих платежей. Переплата устанавливается на дату подписания акта сверки расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду. По итогам составления акта сверки расчетов платы оформляется соответствующее решение руководителя территориального органа Службы (его заместителя) о проведении зачета переплаты.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судья районного суда применил приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», утративший силу являются ошибочными, т.к. приказ от 08.06.2006г. № 557 является действующим.

Доводы жалобы о том, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края, имеющее преюдициальное значение для разрешения данного спора, судья вышестоящей инстанции считает необоснованными.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2011 г. постановление департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края по делу об административном правонарушении номер обезличен от 19.07.2011г. о привлечении данные изъяты к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ признано незаконным.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 10.06.2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина Акимовой И.С., как должностного лица, в совершении административного правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда обоснованно вынес решение от 29 сентября 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении номер обезличен от 19.07.2011г. в отношении Акимовой И.С. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает обжалуемое решение районного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок для обжалования решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2011 года.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2011 года - оставить без изменения, а жалобу Акимовой Ирины Станиславовны- безудовлетворения.

Судья: