Судья: Садов Б.Н. Дело № 12-2136/2011

«17» ноября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Туапсинского межрайонного прокурора Пилипенко Е.А. на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09.08.2011 года, дело, по протесту заместителя Туапсинского межрайонного прокурора на решение командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю г.Геленджика от 29.06.2011 года, об отказе в удовлетворении протеста заместителя Туапсинского межрайонного прокурора на постановление №23 ДЕ 554249 от 28.04.2010 года, об административном правонарушении в отношении Кондратьевой М.К., прекращено.

В протесте заместитель Туапсинского межрайонного прокурора Пилипенко Е.А. просит отменить указанное определение, поскольку считает, что судом ошибочно применена норма ч.2 ст.30.13 КоАП РФ, поскольку вопрос о законности постановления о привлечении к административной ответственности Кондратьевой М.К., по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в судебном порядке не рассматривался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, выслушав Кондратьеву М.К., поддержавшую протест, судья вышестоящей инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из представленного административного дела следует, что постановлением командира РДПС г.Туапсе Ефремова В.Е. №23 ДЕ 554249 от 28.04.2010 года, Кондратьева М.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере данные изъяты

Решением командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю г.Геленджика от 29.06.2011 года было отказано в удовлетворении протеста заместителя Туапсинского межрайонного прокурора на это постановление командира РДПС г.Туапсе от 28.04.2010 года.

В соответствии с ч.3 ст.30.12 КоАП РФ право принесения протеста в порядке надзора принадлежит прокурорам субъектов РФ и их заместителям, Генеральному прокурору РФ и его заместителям.

Согласно ч.2 ст.30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, председатель Верховного Суда РФ, его заместители либо по поручению председателя Верховного Суда РФ или его заместителей судья Верховного Суда РФ.

Поскольку судьей районного суда установлено, что заместителем Туапсинского межрайонного прокурора по существу обжалуется вступившее в законную силу постановление о привлечении Кондратьевой М.К. к административной ответственности, судья вышестоящей инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о прекращении дела по протесту заместителя Туапсинского межрайонного прокурора на решение командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю г.Геленджика от 29.06.2011 года об отказе в удовлетворении протеста заместителя Туапсинского межрайонного прокурора и на постановление №23 ДЕ 554249 от 28.04.2010 года об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2011 года оставить без изменения, а протест заместителя Туапсинского межрайонного прокурора Пилипенко Е.А. – без удовлетворения.

Судья краевого суда: Пегушин В.Г.