Судья Кириенко А.С. "номер обезличен"

Р Е Ш Е Н И Е

«01» декабря 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе И.о. директора ОАО «Белагро» Кушу З.Х. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда от 28 октября 2011 года ОАО «Белагро» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000(двухсот тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением суда, И.о. директора ОАО «Белагро» Кушу Р.Х. обратился с жалобой, в которой просит постановление суда от 28 октября 2011 года отменить, ссылаясь на то, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуальных норм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав представителей ОАО «Белагро» по доверенности Голубенко С.А. и Воронцову Н.А., поддержавших жалобу, представителя главного государственного инспектора Белореченского района по пожарному надзору по доверенности Лазаренко Ю.Б., просившего постановление судьи оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Статья 20.4 ч.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 либо 4 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, 11 октября 2011 года в ходе проведения проверки органом государственного контроля (надзора) на территории, в зданиях, сооружениях и помещениях ОАО «БЕЛАГРО», расположенных по адресу: "адрес обезличен"), выявлены нарушения правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ (01-2003), введенные в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.2003 года регистрационный номер 4838, требования Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ, иные нормативные документы по пожарной безопасности и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (ППБ 01-2003 п. 3) при осуществлении деятельности: эксплуатация территории, зданий, сооружений и помещений ОАО «БЕЛАГРО», а именно: АБК: не оборудованы помещения здания автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре /ст. 4,5,6,83 ФЗ-12Э; прил. А, табл. Al, A2, А СП 5.13130.2009; п. 3,4 ППБ 01-03/; не подтверждены пределы огнестойкости деревянных конструкций кровли /п. 36 ППБ 01-03/; противопожарный инструктаж с работниками организации проводится формально /п. 6 ППБ 0-03/; ГАРАЖ: не оборудованы помещения здания автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре /ст. 4,5,6,83 ФЗ-12Э; прил. А, табл. Al, A2, А СП 5.13130.2009; п. 3,4 ППБ 01-03/; не обеспечены помещения гаражей исправными первичными средствами пожаротушения /прил. 3 п. 108 ППБ 01-03/; эксплуатируются лампочки без колпаков, предусмотренными конструкцией светильников /п. 60 ППБ 01-03/; не подтверждены пределы огнестойкости деревянных конструкций кровли /п. 36 ППБ 01-03/; не дооборудована территория пожарными щитами /прил. 3 п. 108 ППБ 01-03/; не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности и классу зоны по ПУЭ зданий гаражей /прил. 3 п. 33 ППБ 01-03/; пожарный водоём не исправен /ст. 99, ст. 4 Ф3-№123; п. 5.6 СП 8.131130/; СКЛАД ЗАПЧАСТЕЙ: эксплуатируются лампочки без колпаков предусмотренными конструкцией светильников /п. 60 ППБ 01-03/; отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре /ст. 4,5,6,83 ФЗ-12Э; прил. А, табл. Al, A2, А СП 5.13130.2009; п. 3,4 ППБ 01-03/; отсутствуют первичные средства пожаротушения /прил. 3 п. 108 ППБ 01-03/; не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности и классу зоны по ПУЭ зданий гаражей /прил. 3 п. 33 ППБ 01-03/; МЕХОТРЯД: не подтверждены пределы огнестойкости деревянных конструкций кровли /п. 36 ППБ 01-03/; не разделены функциональной пожарник опасности противопожарными преградами /ГОСТ 12.1.004-91*; п. 5.14*, п. 7.4, п. 7.5 СНиГ 21-01-97*; п. 7.3 СНиП 31-03-2001; п. 6.4 СНиП 31-04-2001; п. 3,4 ППБ 01-03/; не оборудованы здания первичными средствами пожаротушения в требуемом объёме помещения различного класса /прил. 3 п. 108 ППБ 01-03/; отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре /ст. 4,5,6,83 ФЭ-123; прил. А, табл. Al, A2, A3 СП 5.13130.2009; п. 3,4 ППБ 01-03/; не предусмотрен запас воды для целей пожаротушения /п. 89 ППБ 01-03/; ТОК-2: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре /ст. 4,5,6,83 ФЗ-12Э; прил. А, табл. Al, A2, А СП 5.13130.2009; п. 3,4 ППБ 01-03/; не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности и классу зоны по ПУЭ зданий складов /прил. 3 п. 33 ППБ 01-03/; не оборудованы здания первичными средствами пожаротушения /прил. 3 п. 108 ППБ 01-03/; не предусмотрен забор воды из пожарного водоёма /п. 89 ППБ 01-03/; ОБЩИЕ НАРУШЕНИЯ: не обучены ответственные лица за обеспечение пожарной безопасности /п. 7 ППБ 01-03/.

По результатам проверки составлен акт проверки, который направлен юридическому лицу почтой 13 октября 2011 года, а также протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, который вместе с другими материалами дела направлен в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.

Делая вывод о виновности юридического лица, суд исследовал акт проверки, распоряжение о проведении проверки, протокол об административном правонарушении, предписание об устранении нарушений, протокол по делу об административном правонарушении от 23 августа 2011 года, другие материалы дела и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «Белагро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23 августа 2011 года, ОАО «Белагро» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП. При этом, изложенные в данном постановлении нарушения требований пожарной безопасности, аналогичны нарушениям, установленным в ходе проверки 11 октября 2011 года.

Доводы жалобы в части отсутствия отдельных незначительных нарушений правил пожарной безопасности, указанных в акте проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Несостоятельными являются и ссылка в жалобе на то, что срок устранения недостатков истекает в феврале 2012 года. Из имеющегося в материалах дела предписания, усматривается, что после каждого выявленного нарушения правил пожарной безопасности указан срок устранения нарушений, не превышающий 1 октября 2011 года.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм, не уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении, противоречат материалам дела, из которых усматривается, что уведомление направлялось по факсу.

Таким образом, наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности постановления суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2011 года – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: