Судья Вишневецкая М.В. "номер обезличен"

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» ноября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобыляцкого И.Н. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2011 года

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кобыляцкий И.Н. обратился в суд заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении "номер обезличен" от 27 августа 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Кобыляцкого И.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление "номер обезличен" от 27 августа 2011 года о привлечении Кобыляцкого И.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с определением суда, Кобыляцкий И.Н. подал жалобу, в которой просит отменить определение суда от 27 октября 2011 года, считая его незаконным и необоснованным. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обжалование определения суда от 27 октября 2011 года.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2011 года ходатайство Кобыляцкого И.Н. оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Кобыляцкого И.Н. по доверенности Дешину С.Н., просившую отменить определение суда, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от 08 ноября 2011 года и законности и обоснованности определения суда от 27 октября 2011 года.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В случае пропуска срока, предусмотрено ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи с тем, что лицом, правомочными рассматривать жалобу на определение суда от 27 октября 2011 года, является вышестоящий суд, ходатайство о восстановлении срока не может быть рассмотрено судьей районного суда.

Поскольку, судья не учел вышеуказанные требования действующего законодательства, определение от 08 ноября 2011 года подлежит отмене.

Учитывая, что копия определения суда от 27 октября 2011 года была получена Кобыляцким И.Н. 05 ноября 2011 года, а жалоба подана 08 ноября 2011 года, необходимо считать жалобу Кобыляцкого И.Н. поданной в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении "номер обезличен" от 27 августа 2011 года, Кобыляцкий И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении "номер обезличен" от 27 августа 2011 года, Кобыляцкий И.Н. получил копию вышеуказанное постановление 27 августа 2011 года, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления Кобыляцким И.Н. не указано, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 27 августа 2011 года является правильным.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства, не могут быть приняты во внимание, поскольку Кобыляцким И.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременно не была получена копия обжалуемого постановления. В обжалуемом постановлении стоит подпись Кобыляцкого И.Н. о получении копии постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2011 года – отменить.

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2011 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: