Судья – Горлов А.С. Дело № 12-2093/2011 Р Е Ш Е Н И Е 15 ноября 2011 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края Меликян В.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением управления государственного строительного надзора Краснодарского края номер обезличен должностное лицо Чаус И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере номер обезличен рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Чаус И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2011 года постановление управления государственного строительного надзора Краснодарского края номер обезличен о привлечении к административной ответственности должностного лица Чаус И.В. по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе заместитель руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края Меликян В.В. просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи первой инстанции является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку управление не было своевременно извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В отзыве на жалобу Чаус И.В. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2011 года оставить без изменения, поскольку доводы жалобы находит необоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края по доверенности Охрименко М.О., Чаус И.В., его защитника – Стерницкой Т.Л., судья вышестоящего суда считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как установлено вышестоящим судом, решение Ленинского районного суда г. Краснодара вынесено 23 августа 2011 года без участия представителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение управления о времени и месте судебного заседания. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, должностным лицам, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение суда по жалобе на это постановление наряду с лицами, перечисленными в главе 25 КоАП РФ. Не известив надлежащим образом управление государственного строительного надзора Краснодарского края о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Чаус И.В., судом нарушено право административного органа на участие в судебном разбирательстве и своевременное обжалование судебного постановления. Судом первой инстанции данные требования закона оставлены без внимания. Кроме того, вывод суда об отсутствии в действиях Чаус И.В. состава данного административного правонарушения является преждевременным и не подтверждается указанными в обжалуемом решении обстоятельствами. В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судья вышестоящего суда приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции Р Е Ш И Л: Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судья