Судья: Садов Б.Н. Дело № 12-2086/11

«10» ноября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Стивилон» по доверенности Безруковой О.П. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Геленджикского городского суда от 13 сентября 2011 года ООО «Стивилон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком (номер обезличен) суток.

С указанным постановлением судьи представитель ООО «Стивилон» по доверенности Безрукова О.П. не согласилась и подала жалобу, в которой просит постановление судьи Геленджикского городского суда отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель обосновывает свои доводы тем, что судом первой инстанции при изучении материалов дела были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, судом не приняты во внимание доводы представителя ООО «Стивилон» о том, что данная организация не осуществляет деятельность, связанную с производством вредных веществ, загрязняющих атмосферу, а также судом оставлено без внимания то обстоятельство, что факт выброса ООО «Стивилон» вредных веществ в атмосферный воздух, в концентрациях, превышающих установленные государством нормативы является недоказанным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Стивилон» по доверенности Безрукова О.П. изменила просительную часть своей жалобы и просила суд признать постановление Геленджикского городского суда от 13 сентября 2011 года незаконным, производств по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей сторон, судья вышестоящей инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что **.**.**** главным специалистом-экспертом Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на основании распоряжения (номер обезличен) от **.**.**** в отношении ООО «Стивилон» проведена внеплановая проверка природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ООО «Стивилон» на основании договора аренды земельного участка, площадью (номер обезличен) га, расположенного на землях поселений в первой и второй зонах округа санитарной горно-санитарной охраны курорта федерального значения, осуществляется строительство капитального объекта «Гостиничный комплекс и группа апартамент-отелей», расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В процессе производства работ по строительству вышеуказанных объектов капитального строительства ООО «Стивилон» оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в том числе выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, размещение отходов, сброс загрязняющих веществ).

В соответствии с представленными расчетами платы за НВОС в период с (номер обезличен). от стационарных источников (энергетической установки) в атмосферный воздух при ведении хозяйственной деятельности Геленджикским филиалом ООО «Стивилон» выбрасывается: сажа, азота диоксид, ангидрид сернистый, взвешенные вещества, углерода оксид и т.д.

В ходе проверки специальное разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух не представлено.

По факту выявленных нарушений главным специалистом – экспертом Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, **.**.**** был составлен протокол об административном правонарушении (номер обезличен) в отношении ООО «Стивилон», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, главным специалистом – экспертом Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея указавается, что при ведении хозяйственной деятельности Геленджикским филиалом ООО «Стивилон» выбрасывается: сажа, азота диоксид, ангидрид сернистый, взвешенные вещества, углерода оксид и т.д. от стационарных источников (энергетической установки) в атмосферный воздух.

Принимая решение о признании ООО «Стивилон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из представленного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея административного материала, из которого следует, что ООО «Стивилон» оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Однако, судья вышестоящей инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции является необоснованным, поскольку представленный материал и экспертное заключение являются недостаточными для установления вины ООО «Стивилон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Так, основанием для привлечения ООО «Стивилон» к административной ответственности послужили представленные расчеты платы за НВОС в период с (номер обезличен). от стационарных источников (энергетической установки) в атмосферный воздух при ведении хозяйственной деятельности.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ООО «Стивилон» на момент проверки не представило специальное разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении (номер обезличен) от **.**.****, ООО «Стивилон» осуществляет выбросы в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ.

Однако, как следует из данного протокола об административном правонарушении, в нем не отражены сведения о том, какие вредные вещества выбрасываются в воздух, их общее количество и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе, а также факт их превышения.

Административная ответственность по ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Таким образом, то обстоятельство, что ООО «Стивилон» на момент проверки не представило специальное разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не может служить доказательством наличия в его действиях состава данного административного правонарушения.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что наличие расчетов платы за НВОС и отсутствие специального разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух не является достоверным доказательством выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредного физического воздействия на него без специального разрешения.

При таких обстоятельствах, выводы судьи первой инстанции о том, что ООО «Стивилон» осуществляет выбросы в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ при отсутствии специального разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух ничем не подтверждаются.

С учетом изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Стивилон» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, поскольку указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения;

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, поскольку вина ООО «Стивилон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, не подтверждается представленными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Стивилон» по доверенности Безруковой О.П. удовлетворить.

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2011 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья В.В. Сидоров