Судья – Старикова М.А. Дело № 12-2242/2011 Р Е Ш Е Н И Е 06 декабря 2011 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС г. Краснодара ФИО2 от дд.мм.гггг ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "сумма" Решением Октябрьского районного суда от 25 октября 2011 года указанное постановление в отношении ФИО3 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. В жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, оставив постановление от 08 июля 2011 года без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено на основании противоречивых доказательств, без всестороннего исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО4., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 2данные изъяты" от дд.мм.гггг, в дд.мм.гггг на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м1, с государственным номером 2данные изъяты", под управлением ФИО3., и автомобиля а/м2, с государственным номером 2данные изъяты", под управлением ФИО1 в связи с чем, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "сумма". Диспозицией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении верно указано, что из материалов не усматривается, что ФИО3 был согласен с вмененным ему административным правонарушением. Таким образом, учитывая, что обжалуемое постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении, судьей сделан верный вывод о грубом нарушении процессуальных норм КоАП РФ и, как следствие, недоказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения. На основании изложенного суд нижестоящей инстанции обоснованно отменил постановление и прекратил производство по делу. Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами. При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи нижестоящей инстанции. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции Р Е Ш И Л: Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов