06 декабря 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Яцумир О.С. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОБДПС г.Краснодара от 20 августа 2011 года , Яцумир О.С. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 октября 2011 года постановление по делу об административном правонарушении от 20 августа 2011 года , в отношении Яцумир О.С. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, Яцумир О.С. просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 октября 2011 года. В обоснование своих требований указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения Яцумир О.С., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2011 года на парковке супермаркета «ОКЕЙ», расположенной произошло ДТП. Яцумир О.С., двигалась на автомобиле «Дэу» государственный регистрационный знак по дороге (двухполосной, разделенной прерывистой линией двух различных направлений) по на парковке супермаркета «ОКЕЙ». Справа, пересекая парковочные места, размеченные сплошными линиями, на проезжую часть дороги выехал автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. под управлением водителя Тхагапсо К.З. в результате чего произошло столкновение с автомобиль Дэу.

В соответствии с постановлением ИДПС ОБДПС г.Краснодара от 20 августа 2011 года Яцумир О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Вину в совершении административного правонарушения Яцумир О.С. не признала, считает, что виновным в ДТП следует признать Тхагапсова К.З., который, выезжая с прилегающей территории на проезжую часть дороги, не убедился в безопасности своего маневра.

Приходя к выводу о виновности Яцумир О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, суд указал, что Яцумир О.С. нарушила п. 8.9 Правил дорожного движения.

С указанными выводами суд вышестоящей инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Однако, согласно схемы дорожно-транспортного происшествия водитель Яцумир О.С. двигалась по дороге (двухполосной, разделенной прерывистой линией двух различных направлений) по , автомобиль под управлением Тхагапсова К.З. выезжал с обозначенного парковочного места.

Со схемой происшествия Яцумир О.С. и Тхагапсов К.З. были согласны, дополнений не имели.

Как следует из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия Яцумир О.С. двигалась по парковке по от гиперкмаркета «ОБИ» в сторону Супермаркета «Окей». Справа, пересекая разметку парковочных мест, выехал автомобиль под управлением водителя Тхагапсова К.З. и произошло ДТП.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

На основании п. 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Как предусмотрено п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Указанные обстоятельства и требования закона судья районного суда при вынесении решения оставил без внимания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 октября 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда г.Краснодара, правомочным рассмотреть дело.

Судья: