Судья – Гетманенко С.А. Дело Р Е Ш Е Н И Е 08 декабря 2011 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бугримова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 ноября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Определением ИДПС ОБДПС г.Новороссийска Гаева П.Н. от 03 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Цуприянчик М.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 ноября 2011 года определение инспектора ДПС БДПС г.Новороссийска Гаева П.Н. от 03 октября 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Бугримова А.В. - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Бугримов А.В. просит решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 ноября 2011 года и определение ИДПС ОБДПС г.Новороссийска Гаева П.Н. от 03 октября 2011 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без исследования всех материалов дела. Считает, что в действиях Цуприянчик М.А. имеется состав административного правонарушения. Исследовав материалы дела, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из материалов дела, 03 октября 2011 года Цуприянчик М.А. управлял автомобилем марки государственный номерной знак и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки государственный номерной знак , под управлением водителя Бугримова А.В.. Автомобиль марки после первичного столкновения допустил наезд на бордюр и рекламный щит. На основании определения ИДПС ОБДПС г.Новороссийска Гаева П.Н. от 03 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Цуприянчик М.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 ноября 2011 года указанное определение оставлено без изменения. Приходя к выводу об отсутствии в действиях Цуприянчик М.А. состава административного правонарушения предусмотренных ст. 12.9, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судья районного суда указал, что факт превышения допустимой в населенном пункте скорости движения не установлен, в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Цуприянчик М.А. выехал на полосу встречного движения умышленно. Судьей районного суда так же указано, что водителем Цуприянчик М.А. были допущены нарушения положений п.10.1 Правил дорожного движения РФ, однако административная ответственность за данное нарушение правил дорожного движения не предусмотрена. С указанными выводами суд вышестоящей инстанции согласиться не может по следующим основаниям. При рассмотрении дела в районном суде Цуприянчик М.А. пояснил, что двигался по со скоростью примерно 50 км/ч, когда неожиданно со второстепенной дороги выехал автомобиль марки подрезав его. Он был вынужден затормозить, его автомобиль занесло, в результате чего он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и столкнулся с автомобилем марки ИДПС БДПС г.Новороссийска Гаев П.Н. в судебном заседании пояснил, что услышал визг тормозов и увидел как автомобиль марки под управлением Цуприянчик М.А. подрезал другой автомобиль марки после чего автомобиль Цуприянчик М.А. занесло и он выехал на полосу встречного движения допустив при этом столкновение с автомобилем марки . Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, водитель Цуприянчик М.А. двигался на автомобиле , пересек сплошную линю разметки 1.3 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением Бугримова А.В.. Препятствие в виде автомобиля на схеме не отображено, так же на схеме отсутствуют следы от торможения и заноса автомобиля На основании п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судьей районного суда оставлено без внимания то обстоятельство, что нарушение Цуприянчик М.А. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, привело к нарушению других пунктов Правил дорожного движения РФ, что явилось следствием дорожно-транспортного происшествия. В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Как предусмотрено п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. На основании Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения РФ, устанавливают запрет на ее пересечение. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Указанные обстоятельства и требования закона судья районного суда при вынесении решения оставил без внимания. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции, Р Е Ш И Л: Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 ноября 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда г.Новороссийска, правомочным рассмотреть дело. Судья: