Судья – Остапенко Л.Ю. Дело

08 декабря 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ковальчук А.А. – Дягилева А.А., действующего на основании доверенности на постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Крыловского районного суда от 09 ноября 2011 года Ковальчук А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде

В жалобе, поданной в Краснодарский Краевой суд, защитника Ковальчук А.А. – Дягилев А.А. просит постановление Крыловского районного суда от 09 ноября 2011 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на жалобу и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району Луговский В.А. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27 октября 2011 года Ковальчук А.А. 15 октября 2011 года около 01 часа 05 минут в , двигаясь на автомобиле государственный регистрационный знак , задним ходом, совершил наезд на припаркованное на обочине транспортное средство г.р.з. , и в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Указанные требования, действующего законодательства Ковальчук А.А. не выполнены.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Ковальчук А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2011 года, объяснениями участников и свидетелей ДТП, справкой о ДТП от 15 октября 2011 года, схемой места совершения административного правонарушения, иными письменными доказательствами дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции действия Ковальчук А.А. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личности виновного, иных обстоятельств.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Ковальчук А.А. – Дягилева А.А. - без удовлетворения.

Судья: