Судья: Гетманенко С.А. Дело № 12-2120/11

22 ноября 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Электроспецсервис» по доверенности Блинова И.Ф. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Электроспецсервис»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 июля 2011 года ЗАО «Электроспецсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно в размере данные обезличены копейки, без его конфискации. Суд взыскал с ЗАО «Электроспецсервис» в пользу ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» издержки, связанные с хранением вещественных доказательств, в размере данные обезличены рублей. Суд постановил товар в виде денежных средств, полученных от его реализации в сумме данные обезличены копейки, вернуть законному владельцу после уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ЗАО «Электроспецсервис» Блинов И.Ф. подал жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Представитель ЗАО «Электроспецсервис» по доверенности Блинов И.Ф. ходатайствует перед судьей вышестоящей инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи.

Из материалов дела следует, что постановление судьи от 15.07.2011г. получено представителем ЗАО «Электроспецсервис» лишь 02.09.2011г., жалоба на постановление направлена в суд 19.09.2011г., в связи с чем, судья вышестоящего суда полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и восстановить срок обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15.07.2011.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усмотрел.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 05.05.2011г. № 10317000 – 162/2011, 15.12.2008 года между компанией «Refresh Fruit BV» и ООО «ПродИмпорт» заключен контракт №12 на поставку товара.

Из договора на транспортно - экспедиционное обслуживание в порту №29/10 от 01.10.2010г., заключенного между ООО «Черноморский Альянс» и ООО «ПродИмпорт» следует, что ООО «Черноморский Альянс» обязалось оказать услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, прибывших в адрес ООО «ПродИмпорт».

Согласно договору №0063/00-11-52 от 26.03.2011гю заключенного между ООО «ПродИмпорт» и ЗАО «Электроспецсервис», ЗАО «Электроспецсервис» обязалось оказать услуги таможенного представителя по таможенному декларированию товаров, прибывших в адрес ООО «ПродИмпорт».

28.03.2011г. в порт Новороссийск прибыло судно «Зим Монако», с находящимся на его борту контейнером №ZCSU5977250 с товаром - «томаты черри», прибывший в адрес ООО «ПродИмпорт». Указанный товар - «томаты черри» был мешен в ЗТК ОАО «НМТП».

04.04.2011 г. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни специалистом по таможенному оформлению ЗАО «Электроспецсервис» с использованием сети «Интернет» была подана электронная декларация № 10317100/040411/0004822 с заявлением товара - «томаты черри свежие», в количестве 5616 грузовых мест в виде картонных коробок, весом брутто 14572,8 кг, весом нетто 12636 кг.

В период с 06.04.2011г. по 07.04.2011г. в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра указанного товара, находящегося в ЗТК ОАО «НМТП», установлено, что выгружен контейнер №ZCSU5977250 с находящимся в нем товаром - «помидоры (томаты) свежие, мелкие сорт «черри», количеством 5616 грузовых мест, общим весом брутто 15083 кг, общим весом нетто 13904 кг. Установлено, что фактический вес товара - «помидоры (томаты) свежие, мелкие сорт «черри» превышает заявленный в ДТ № 10317020/040411/0004822, по нетто на 1268 кг.

08.04.2011 г. товар - «помидоры (томаты) свежие, мелкие сорт «черри, с маркировкой «ALUMA CHERRY TOMATOES THE BEST PRODUCE LTD, MIX MINI PLUM? PRODUCE OF ISRAEL» весом нетто 1268 кг - осмотрен, изъят и помещен на ответственное хранение в ПЗТК ЗАО «Ростэк-Новороссийск».

07.04.2011 г. по данному факту в отношении ЗАО «Электроспецсервис» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и на основании требований ст. 28.7 КоАП РФ было проведено административное расследование.

Указанные обстоятельства подтверждаются также внешнеэкономическим контрактом №12 от 15.12.2008г., заключенным между компанией «Refresh Fruit BV» и ООО «ПродИмпорт» на поставку в адрес ООО «ПродИмпорт» товаров «фрукты, овощи, продукты питания» согласно инвойсам и спецификациям, являющихся неотъемлемой частью указанного контракта; спецификацией №5 от 29.03.2011 г. к контракту №12 от 15.12.2008 г., согласно которой в адрес ООО «Продимпорт» прибыли товары «томаты черри свежие»; договором на транспортно-экспедиционное обслуживание в порту №29/10 от 01.102010г., заключенного между ООО «Черноморский Альянс» и ООО «ПродИмпорт», предметом которого является предоставление ООО «Черноморский Альянс» услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов; договором на оказание услуг таможенного представителя №0063/00-11-52 от 26.03.2011г., заключенного между ООО «ПродИмпорт» и ЗАО «Электроспецсервис», предметом которого является предоставление ЗАО «Электроспецсервис» услуг таможенного представителя по таможенному декларированию товаров, прибывших в адрес ООО «ПродИмпорт»; ДТ № 10317020/040411/0004822, согласно которой декларантом ЗАО «Электроспецсервис» были заявлены товары - «томаты черри свежие», в количестве 5616 грузовых мест в виде картонных коробок, весом брутто 14572,8 кг, весом нетто 12636 кг; коносаментом № ZIMUASH00327753 от 01.03.2011 г., согласно которому в адрес ООО «ПродИмпорт» прибыл товар «томаты черри свежие»; инвойсом № PI11001060, в соответствии с которым вес нетто товара «томаты черри свежие», прибывшего в адрес ООО «ПродИмпорт», составляет 12636,00 кг; актом таможенного досмотра №10317100/070411/000667; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.04.2011 г., согласно которому товар «томаты черри свежие», находящийся на территории ЗТК ОАО «НМТП», был осмотрен; протоколом изъятия вещей и документов от 08.04.2011г., согласно которому товар изъят; заключением эксперта № 222/11 от 13.04.2011 г., согласно которому был исследован изъятый товар - «томаты черри свежие», весом нетто 1268 кг, определена стоимость изъятого товара.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, согласно которой недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Кроме того, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.04.2011 г., акту приема-передачи от 08.04.2011 г., товар - «томаты черри свежие», весом нетто 1268 кг., изъят и передан на ответственное хранение в ПЗТК ЗАО «РОСТЭК -Новороссийск».

Как следует из письма заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности от зам. директора ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» от 10.05.2011 г., с 08.04.2011 г. по 15.04.2011 г. расчет издержек по хранению производится по тарифной ставке - от 1001 кг до 2000 кг – 50 копеек в сутки за 1 кг. и составляет данные обезличены рублей. Таким образом, издержки по хранению товара - «помидоры (томаты) свежие, мелкие сорт «черри, с маркировкой «ALUMA CHERRY TOMATOES THE BEST PRODUCE LTD, MIX MINI PLUM? PRODUCE OF ISRAEL» весом нетто 1268 кг. в ПЗТК ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» составляют данные обезличены рублей.

Согласно п. 4 ст. 24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях ЗАО «Электроспецсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, без его конфискации, что соответствует санкции данной статьи, также взыскал с ЗАО «Электроспецсервис» в пользу ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» издержки, связанные с хранением вещественных доказательств, в размере данные обезличены рублей.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции, т.к. не содержат оснований, влекущих отмену постановления суда.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 июля 2011 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «Электроспецсервис Блинова И.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова