Судья: Перваков О.Н. Дело № 12-2306 /2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года город Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Майсерик И.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Майсерик И.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками, сетями и оборудованием, работающим под давлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22 сентября 2011г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа данные обезличены рублей. Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 28 октября 2011 года жалоба Майсерик И.В. возвращена заявителю в связи с неподсудностью суду, ссылаясь на то, что согласно постановлению от 22.09.2011г. местом рассмотрения административного дела является г.Краснодар. С данным определением суда Майсерик И.В. не согласился и направил в краевой суд жалобу, в которой просит определение суда отменить и возвратить его на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Новороссийска, ссылаясь на неправильное применение судом норм КоАП РФ при определении подсудности. Также просил восстановить срок на обжалование указанного определения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу. Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ исчисляется с момента вручения или получения копии постановления. Так, обжалуемое определение вынесено судьей 28 октября 2011 года. Согласно материалам дела, Майсерик И.В. при вынесении указанного определения не принимал участия, копия определения была направлена заявителю по почте и поступила 12.11.2011г. При данных обстоятельствах, ходатайство Майсерик И.В. о восстановлении срока на обжалование определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28.10.2011г. подлежит удовлетворению, а срок – восстановлению. Из материалов дела установлено, что должностное лицо - региональный управляющий (руководитель) ООО «ЖУК» - Майсерик И.В. нарушил Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003г. за №115, зарегистрированных в Минюсте РФ от 02.04.2003г. за №4358 на тепловых энергоустановках, расположенных в г. Новороссийске, эксплуатируемых ООО «ЖУК» (Жилищная управляющая компания). В связи с этим, постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками, сетями и оборудованием, работающим под давлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22 сентября 2011г. Майсерик И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа данные обезличены рублей. Согласно требований пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 30 разъясняет, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Местом проведения проверки, местом составления протокола и местом совершения вменяемого Майсерик И.А. административного правонарушения является город Новороссийск, и юрисдикция начальника межрегионального отдела по надзору за тепловыми сетями и оборудованием, работающим под давлением, Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, распространяется в том числе и на город Новороссийск. Таким образом, Майсерик И.А. имеет право обратиться с жалобой на постановление начальника межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками, сетями и оборудованием, работающим под давлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22 сентября 2011г. - в Октябрьский районный суд города Новороссийска. С учетом указанных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить и направить материал на рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Восстановить Майсерик И.В. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 октября 2011г. Определение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2011г. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья Краснодарского краевого суда