Судья: Садов Б.Н. Дело № 12-2361/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огнева В.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2011 года и возражениям представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Шкуро С.А.

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением главного государственного инспектора г.-к. Геленджик №172 от 24.08.2011г. Огнев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере данные обезличены рублей.

Не согласившись с постановлением, Огнев В.А. подал жалобу в суд, в которой просил постановление главного государственного инспектора г.-к. Геленджик №172 от 24.08.2011г. отменить, поскольку оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось.

Решением Геленджикского городского суда от 17 октября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Огнева В.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Огнев В.А. обратился в вышестоящий суд с жалобой на указанное решение суда от 17 октября 2011г., в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Шкурко С.А. просит отказать в удовлетворении жалобы, и решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда на основании следующего.

Согласно постановлению главного государственного инспектора г.-к. Геленджик №172 от 24.08.2011г., 18.07.2011г. в 10.00 часов при проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: адрес обезличен, было установлено: общая площадью указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности гр. Огневу В.А., - данные обезличены кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На участке находится жилой дом с пристройкой, принадлежащий Огневу В.А. на праве собственности. Также на земельном участке со стороны проезжей части по адрес обезличен расположен гараж, переоборудованный под торговый павильон, площадь которого около данные обезличены кв.м., который используется в курортный сезон – для розничной торговли. Документов, свидетельствующих об изменении вида разрешенного использования части земельного участка, необходимого для эксплуатации торгового павильона, с его фактическим использованием, представлено не было. Таким образом, Огнев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, то есть за использование части земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Указанные обстоятельства подтверждаются иными письменными материалами административного дела.

Доводы жалобы Огнева В.А. о нарушении норм процессуального законодательства при составлении и рассмотрении административного материала несостоятельны. В деле имеются копии почтовых конвертов, свидетельствующих о получении Огневым В.А. копий административного материала.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Огнева В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Огнева В.А. на постановление главного государственного инспектора г.-к. Геленджик №172 от 24.08.2011г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Наказание Огневу В.А. в виде штрафа назначено в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Огневым В.А. не представлено в суд доказательств, и не указано в жалобе ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы главного государственного инспектора г.-к. Геленджик в постановлении №172 от 24.08.2011г. о наличии в действиях (бездействиях) Огнева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2011 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда: