Судья – Старикова М.А. Дело № 12-2156/2011

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горбань Виктора Павловича на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2011 года Горбань В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе Горбань В.П. просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2011 года отменить. В обоснование доводов указано, что постановление судьи первой инстанции является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку Горбань В.П. не был своевременно извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения защитника Горбань В.П. – Доценко В.И., потерпевших Гороховой О.П., Чукомина Д.В., Кирина М.Н., судья вышестоящего суда считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара вынесено 24 октября 2011 года в отсутствие Горбань В.П.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом первой инстанции требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не выполнены, поскольку в материалах отсутствуют данные о надлежащем уведомлении Горбань В.П. о времени и месте рассмотрения административного материала.

С учетом указанных обстоятельств, постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2011 года не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья вышестоящего суда считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: