Судья Пустовалова Л.Р. "номер обезличен"

«20» декабря 2009 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Алексеевой Н.А. по доверенности Коваль Е.А. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда "номер обезличен" от 24 октября 2011 года ИП Алексеева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвернута наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2011 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, представитель Алексеевой Н.А. по доверенности Коваль Е.А. подала жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, считая, что Алексеевой Н.А. нарушений трудового законодательства не допущено, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2011 года государственным инспектором труда была проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя Алексеевой Н.А., в результате которой были выявлены нарушения требований трудового законодательства.

Судом установлено, что Слепцова Н.Ю. была принята барменом-официантом в кафе ИП Алексеевой Н.Ю. согласно трудовому договору от 01 апреля 2010 года. Приказом "номер обезличен" от 21 сентября 2011 года Слепцова Н.Ю. уволена по ч.6 ст.81 ТК РФ из-за отсутствия на рабочем месте без уважительных причин. Из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2011 года следует, что 18-19 сентября 2011 года отсутствуют данные о выходе на работу Слепцовой Н.Ю. По представленному листку нетрудоспособности "номер обезличен" Слепцова Н.Ю. с 19 сентября 2011 года по 26 сентября 2011 года находилась на больничном листке. Согласно табелям учета рабочего времени, за январь 2011 года Слепцовой Н.Ю. отработано 10 дней 99 часов; в феврале отработано 8 дней 96 часов, с 17 по 21 февраля листок нетрудоспособности; в марте отработано 13 дней 149 часов; в апреле отработано 10 дней 120 часов; в мае отработано 10 дней 99 часов; в июне отработано 10 дней 120 часов; в июле отработано 10 дней 120 часов; в августе отработано 11 дней 132 часа; сентябрь отработано 5 дней 60 часов, листок нетрудоспособности с 19.09.2011г. Переработка за вышеуказанный период не установлена. Из акта проверки "номер обезличен" от 24 октября 2011 года следует, что государственным инспектором труда выявлены нарушения.

Согласно п.а ч.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, в нарушение данной нормы работодатель допустил увольнение Слепцовой Н.Ю. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, приказом "номер обезличен" от 21 сентября 2011 года, в период ее временной нетрудоспособности.

На основании ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение данной нормы и пункт 12.4 трудового договора от 01 апреля 2010 года при временной нетрудоспособности Слепцовой Н.Ю. не оплачены листки нетрудоспособности серии "номер обезличен" 17 февраля 2011 года, "номер обезличен" 19 сентября 2011 года. Так же оплачена не менее чем в двойном размере бармену - официанту Слепцовой Н.Ю. работа в праздничные дни в январе 3, 6, в феврале 23, в марте 8, в мае 9, что является нарушением ст.153 ТК РФ.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Проверкой установлено, что при прекращении трудового договора с Слепцовой Н.Ю. (приказ об увольнении "номер обезличен" от 21 сентября 2011 года) работодатель не выплатил в день увольнения, причитающие ей денежную компенсацию за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска.

На основании ст.213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Из материалов дела видно, что работодателем Алексеевой Н.А. не возмещены расходы за прохождения медицинских осмотров Слепцовой Н.Ю. за свой счет.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления о назначении административного дела и о прекращении административного производства не имеется. Привлечение Алексеевой Н.А. к административной ответственности является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что судом неверно произведена оценка доказательств, в результате чего сделан ошибочный вывод о наличии в действиях ИП Алексеевой Н.А. состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Порядок рассмотрения дела соблюден. Наказание назначено в пределах санкции.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2011 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: