Судья – Молодых Т.А. Дело №12-2190/2011

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2011 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Искра» Папазьян Л.А. на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 ноября 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ООО «Искра»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи юридическое лицо ООО «Искра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией катера данные обезличены с регистрационным номером номер обезличен из стеклопластика белого цвета, лодочного подвесного мотора данные обезличены серого цвета с идентификационным номером номер обезличен.

В жалобе, поступившей в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Искра» просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что в действиях ООО «Искра» отсутствует событие административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, выслушав пояснения Папазьян Л.А. и ее защитника Чучко М.Г., настаивавших на удовлетворении жалобы, представителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на основании доверенности Пронина И.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Искра» в период времени с 27 мая по 19 июня 2011 года осуществляло добычу камбалы калкана на рыбопромышленном участке №8 с использованием самоходного транспортного катера данные обезличены с бортовым номером номер обезличен без разрешения на право добычи черноморской камбалы калкан. Непосредственно добычу камбалы осуществлял ответственный за добычу ВБР в ООО «Искра» Дмитриев О.В. и подчиненные ему рыбаки ООО «Искра». Добычу камбалы ООО «Искра» осуществляло по нотариально заверенной копии разрешения на добычу номер обезличен выданного Азово-Черноморским территориальным управлением по рыболовству пользователю ИП Аниканову С.И. в г.Туапсе. Объемы добытой камбалы калкана Дмитриев О.В. заносил в промысловый журнал номер обезличен. В тот же период времени по оригиналу указанного разрешения номер обезличен добычу водных биоресурсов осуществлял ИП Аниканов С.И. на 19 РПУ в селе Агой Туапсинского района в границах от реки Небуг до санатория «Белая Русь». 19 РПУ в соответствии с договором заключенным с ФА по рыболовству находится в пользовании у ИП Аниканова. Объемы добытой рыбы ИП Аниканов С.И. заносил в промысловый журнал номер обезличен. Осуществление добычи камбалы калкан на РПУ номер обезличен по нотариально заверенной копии разрешения и внесенных в это разрешение изменений ООО «Искра» нарушило требования Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Требованиями части 2 статьи 33.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. №166-ФЗ установлено, что для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных объектах и прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает у юридических лиц на основании договора.

На основании части 2 статьи 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ установлено, что бланк разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

Пункт 3 статьи 234 указанного Федерального закона предусматривает, что подлинники разрешений и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такие разрешения посредством телеграфной, электронной и иной связи в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, должны находиться на каждом судне, а также у лиц, осуществляющих добычу (вылов) таких водных биоресурсов без использования.

Пунктом II «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» также установлено, что капитан судна, бригадир, звеньевой или лицо, ответственное за добычу водных биоресурсов, должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение,

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы судьи о виновности ООО «Искра» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству номер обезличен; договором от 05.09.2007г. на право общества пользования рыбопромысловым участком номер обезличен, заключенным между ООО «Искра» и Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства на 10 летний срок в границах от мыса адрес обезличен для осуществления промышленного рыболовства, согласно которому ООО «Искра» не вправе производить на участке вылов камбалы калкана; разрешением номер обезличен, подтверждающим тот факт, что ООО «Искра» получило в Азово-Черноморском территориальном управлении Росрыболовства разрешение на добычу водных биологических ресурсов, кроме черноморской камбалы калкана; промысловыми журналами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Искра», осуществляя добычу камбалы калкана по нотариально заверенной копии разрешения на добычу номер обезличен, нарушило обязанности, предусмотренные абзацем 2 и 3 Договора пользования рыбопромысловым участком номер обезличен, тем самым допустило нарушение правил добычи (вылова) ВБР, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, совершив административное правонарушение, предусмотренное часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что судом правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Искра» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

При назначении наказания судом принят во внимание характер совершенного ООО «Искра» административного правонарушения и обоснованно назначено наказание в виде штрафа с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Доводы жалобы о неправильной квалификации судом действий юридического лица направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Иные доводы жалобы опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Искра» Папазьян Л.А. – без удовлетворения.

Судья краевого суда: