Судья – Шевченко П.В. Дело № 12-2251/2011 Р Е Ш Е Н И Е 08 декабря 2011 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МУ комитет Управления имущественных отношений Джубгского городского поселения Колмыкова Ивана Витальевича на постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Туапсинского районного суда от 08 ноября 2011 года директор МУ комитет Управления имущественных отношений Джубгского городского поселения Колмыков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год. В своей жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит постановление судьи Туапсинского районного суда от 08 ноября 2011 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права, поскольку Колмыков И.В. является ненадлежащим субъектом данного административного правонарушения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Колмыкова И.В., судья вышестоящего суда полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как усматривается из материалов административного дела, предписанием ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району П9030 от 22 августа 2011 года директору МУ комитет Управления имущественных отношений Джубгского городского поселения Колмыкову И.В., в целях устранения нарушений ГОСТ Р50597-93, ГОСТ Р52289-2004, ГОСТ Р52605-2006, выявленных в ходе контрольной проверки, было предложено, в срок до 30 августа 2011 года, выполнить ряд мероприятий, а именно установить искусственные неровности и знаки, а так же нанести линии дорожной разметки 1.14.1. Из акта контрольной проверки предписания П9030 следует, что в установленный предписанием срок директором МУ комитет Управления имущественных отношений Джубгского городского Колмыковым И.В. недостатки, указанные в предписании, не устранены. Диспозицией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Вина директора МУ комитет Управления имущественных отношений Джубгского городского поселения Колмыкова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2011 года 23 ДА 575809, предписанием П9030 от 22 августа 2011 года, актом контрольной проверки от 31 августа 2011 года, фотоматериалами, а также другими доказательствами по делу. Судьей первой инстанции действия директора МУ комитет Управления имущественных отношений Джубгского городского поселения Колмыкова И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, иных обстоятельств. Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на неправильное толкование норм процессуального права. Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи первой инстанции законным и обоснованным. При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции. Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции Р Е Ш И Л: Постановление судьи Туапсинского районного суда от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Судья: