Судья – Капранов В.В. Дело

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Успех» по доверенности Червякова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 25 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Григорян Э.Р. от 26 июля 2011 года, ООО «Успех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 октября 2011 года, постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара от 26 июля 2011 года, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Успех» оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Успех» Червяков А.В. просит суд восстановить срок для обжалования решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 октября 2011 года, решение суда отменить. В обоснование своих требований указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что копию обжалуемого решения суда представитель ООО «Успех» Червяков А.В. получил только 09 ноября 2011 года, о чем свидетельствует отметка в справочном листе дела, а жалоба подана в суд 22 ноября 2011 года суд вышестоящей инстанции считает срок на подачу жалобы на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 25 октября 2011 года подлежащим восстановлению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 июля 2011 года удовлетворены исковые требования Прокурора Западного округа г.Краснодар, ООО «Успех» запрещено эксплуатировать кафе «Самогон» и «Стейк хауз гуд мит», расположенные по адресу: .

На основании исполнительного листа года от 13 июля 2011 года, судебным приставом-исполнителем 21 июля 2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Успех», копия постановления и требования судебного пристава исполнителя о немедленном исполнении требований исполнительного документа вручены руководителю ООО «Успех» 21 июля 2011 года.

Однако, ООО «Успех» требования о запрете эксплуатации кафе «Самогон» и «Стейк хауз гуд мит», выполнены не были.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от 25 октября 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 26 июля 2011 года, в отношении ООО «Успех» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Успех» - без удовлетворения.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей нижестоящей инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок для обжалования решения Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 октября 2011 года.

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Успех» Червякова А.В. – без удовлетворения.

Судья: