Судья – Даракчян А.А.. Дело № 12-1946/2011

«11» октября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Ефросинина Д.Г., в интересах Рахимова Ш.И., на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 сентября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Рахимова Ш.И.

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 сентября 2011 года, Рахимов Ш.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере < номер обезличен > рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Считая это постановление суда незаконным, адвокат Ефросинин Д.Г., действующий в интересах Рахимова Ш.И. обратился с жалобой в Краснодарский краевой суд. В своей жалобе заявитель просит постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 сентября 2011 года отменить, как принятое с нарушениями норм административного законодательства, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Рахимова Ш.И. состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы представитель Рахимова Ш.И. Ефросинин Д.Г. ссылается на то обстоятельство, что в ходе привлечения к административной ответственности были нарушены права Рахимова Ш.И., ему не был предоставлен переводчик, соответственно он не мог защищать свои права и интересы. Это обстоятельство судом не было учтено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из протокола об административном правонарушении от < дата обезличена >, Рахимов Ш.И. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в виде уборки мусора по < адрес обезличен > в < адрес обезличен > без получения разрешения на работу, патента, чем нарушил правила осуществления трудовой деятельности в РФ, предусмотренные ст.ст. 13.1, 13.3 федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона №109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г., иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Вина Рахимова Ш.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении < номер обезличен > серия А от < дата обезличена >

С учетом всех материалов дела, судья первой инстанции пришел к верному выводу, что действия Рахимова Ш.И. образуют административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, поэтому оснований для отмены постановления Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 сентября 2011 года не имеется.

Как следует из материалов дела, Рахимов Ш.И. документов, подтверждающих его право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации не предъявил.

Вместе с тем, довод заявителя жалобы Ефросинина Д.Г. о том, что у Рахимова Ш.И. имеется действующий патент на разрешение на работу суд находит не состоятельным, поскольку, исходя из материалов дела, приложенные к жалобе копии документов не являются надлежаще заверенными, соответственно суд не может принять их во внимание.

Материалами дела установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении Рахимову Ш.И. разъяснялись его права пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться услугами переводчика, о чем свидетельствует подпись Рахимова Ш.И. в самом протоколе.

Однако, от услуг переводчика Рахимов Ш.И. отказался, о чем также свидетельствует его собственноручная запись, на русском языке, в его же объяснениях.

Таким образом, довод заявителя жалобы Ефросинина Д.Г. о том, что в ходе привлечения к административной ответственности Рахимова Ш.И. было нарушено его права на защиту в виду незнания русского языка не находит своего подтверждения.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания в суде вышестоящей инстанции, поэтому не могут опровергать выводы суда первой инстанции, указанные в постановлении.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя Рахимова Ш.И. - Ефросинина Д.Г. - без удовлетворения.

Судья Сидоров В.В.