Судья: Поликарпов А.В. Дело < номер обезличен > РЕШЕНИЕ «04» октября 2011 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера ООО «Управляющая компания № 4» – Гребцова И.Е. на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2011 года по жалобе на постановление административной комиссии < номер обезличен > от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23 июля 2003 года, вынесенное в отношении Гребцова И.Е., УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии муниципального образования город Армавир < номер обезличен > от 02 августа 2011 года, главный инженер ООО «Управляющая компания № 4» – Гребцов И.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23 июля 2003 года, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Обжалуемым решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2011 года, указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Гребцова И.Е. – без удовлетворения. В жалобе, поданной к Краснодарский краевой суд, Гребцов И.Е ставит вопрос об отмене, состоявшегося по настоящему белу об административном правонарушении, решения судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, нарушение норм материального и процессуального права, а также на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Гребцова И.Е. по доверенности – Петраковой И.Ю., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, судья Краснодарского краевого суда находит обжалуемое решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2011 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23 июля 2003 года, административными правонарушением признается нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях. Данное административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере 1 000 рублей, на должностных лиц – 2 500 рублей, на юридических лиц – 15 000 рублей. Как установлено судьей, основанием для привлечения главного инженера ООО «Управляющая компания № 4» – Гребцова И.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23 июля 2003 года, послужило несоблюдение последним «Правил санитарного содержания, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Армавир», утвержденных постановлением главы администрации муниципального образования город Армавир от 14 апреля 2010 года № 1300, а именно: пункта 5.2, указывающего на то, что физические лица, юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, обязаны следить за внешним состоянием фасадов зданий, строений, сооружений (заборов, ограждений и т.д.), а также водоотводящих устройств от их наружных стен. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, главным инженером ООО «Управляющая компания № 4» – Гребцовым И.Е. - лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приняты меры по устранению графических знаков, нанесенных на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Каспарова, 13. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, и, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2011 года < номер обезличен > с приложением (л.д. 38-39), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главному инженеру ООО «Управляющая компания № 4» Гребцову И.Е. разъяснены. С протоколом об административном правонарушении главный инженер ООО «Управляющая компания № 4» Гребцов И.Е. ознакомлен, замечаний не имел, свое согласие с содержанием протокола изложил в соответствующей графе протокола, заверил собственноручной подписью. Таким образом, судьей Армавирского городского суда Краснодарского края в полном объеме установлены конкретные действия, носящие противоправный характер, и, предусмотренные ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23 июля 2003 года, выразившиеся в нарушении правил благоустройства, установленных органами государственной власти Краснодарского края и органами местного самоуправления в Краснодарском крае. Совершенное главным инженером ООО «Управляющая компания № 4» – Гребцовым И.Е. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23 июля 2003 года и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также о нарушении судьей норм материального, процессуального права являются необоснованными, опровергаются материалами настоящего дела, кроме того, они (доводы) были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Решение судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Административное наказание назначено главному инженеру ООО «Управляющая компания № 4» – Гребцову И.Е. в пределах установленных санкцией ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23 июля 2003 года, с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих или отягчающих административное наказание. При таких обстоятельствах, выводы судьи Армавирского городского суда Краснодарского края могут быть признаны правильными, а его решение от 31 августа 2011 года, законным, обоснованным, не подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда РЕШИЛ: Решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2011 года по жалобе на постановление административной комиссии № 910 от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23 июля 2003 года, вынесенное в отношении Гребцова И.Е. – оставить без изменения, а жалобу главного инженера ООО «Управляющая компания № 4» – Гребцова И.Е. – без удовлетворения. Судья Краснодарского краевого суда: