Судья: Медоева Е.Н. Дело < номер обезличен > «06» октября 2011 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Фирма оУКС» – Захарова Ю.С. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Фирма оУКС», УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2011 года юридическое лицо - ООО «Фирма оУКС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Фирма оУКС» – Захаров Ю.С. просит изменить обжалуемое постановление судьи путем замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей на административное приостановление деятельности юридического лица сроком не более чем на 1 месяц. В обоснование жалобы, в частности, указывает на то, что юридическое лицо не извещалось надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, нарушены нормы процессуального права. ООО «Фирма оУКС» образована в 2010 года и в настоящее время не обладает достаточным количеством денежных средств, необходимых для оплаты административного штрафа. Судья не учел смягчающие обстоятельства: ООО «Фирма оУКС» впервые привлекается к административной ответственности, на иждивении директора предприятия находятся два несовершеннолетних ребенка и беременная жена. Письменных возражений на жалобу не поступило. Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит обжалуемое постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Фирма оУКС» к административной ответственности, предусмотренной 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, выявленное 05 мая 2011 года в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной государственным инспектором ООПНМ УФМС России по Краснодарскому краю. Согласно протокола об административном правонарушении < номер обезличен > от 11 июля 2011 года, юридическое лицо, привлекаемое к ответственности находится по адресу: < адрес обезличен >. Кроме того, в том же протоколе указан номер мобильного телефона директора ООО «Фирма оУКС» - Захарова Ю.С., который проживает по соседству по адресу: < адрес обезличен >. Этот же контактный телефон указан в объяснениях законного представителя юридического лица от 11 июля 2011 года. Как следует из материалов дела, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, извещался судебной повесткой по адресу: < адрес обезличен >, о месте и времени судебного заседания, назначенного только на 27 июля 2011 года (л.д. 54-55). При этом данная повестка возвращена в суд с отметкой о невручении, в связи с тем, что ООО «Фирма оУКС» по указанному адресу не находится и «где она может быть никто не знает». Кем сделана указанная выше отметка в судебной повестке сведений в материалах дела не имеется. Судебное заседание отложено судьей на 08 августа 2011 года. Сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени нового судебного заседания, назначенного на 08 августа 2011 года, в материалах дела также не имеется. Указание в справочном листе на направление повестки без указания даты ее направления и данных, свидетельствующих об ее получении адресатом, таким извещением признано быть не может. Таким образом, как видно из протокола судебного заседания от 08 августа 2011 года, судья рассмотрел дело без участия законного представителя ООО «Фирма оУКС» (л.д. 57). В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как установлено судьей вышестоящего суда, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей без участия ООО «Фирма оУКС», при отсутствии данных об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и ходатайства об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, независимо от доводов жалобы, судья Краснодарского краевого суда считает, что выводы судьи Первомайского районного суда г. Краснодара не могут быть признаны правильными, а его постановление от 08 августа 2011 года, вынесенное в отношении ООО «Фирма оУКС», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению в суд первой инстанции для нового рассмотрения. При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и, исходя из правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, обеспечив участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании, вынести по настоящему делу новый судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда РЕШИЛ: Постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Фирма оУКС» отменить, настоящее дело об административном правонарушении возвратить в суд первой инстанции для нового рассмотрения. Судья Краснодарского краевого суда: