Судья – Фоменко Е.Г. Дело < номер обезличен >

РЕШЕНИЕ

«20» сентября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Романова Юрия Анатольевича по доверенности – Скребцова Александра Дмитриевича на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2011 года по жалобе Романова Ю.А. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю < номер обезличен > от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Романова Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю < номер обезличен > от 28 июня 2011 года директор кредитного потребительского кооператива «Капитал» Романов Ю.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2011 года, указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Романова Ю.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Романова Ю.А. по доверенности – Скребцов А.Д. ставит вопрос об отмене, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении, решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, ссылаясь на то, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по доверенности – Вайс Т.И., полагавшей решение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судья Краснодарского краевого суда находит обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 рублей до 2 500 рублей; на должностных лиц - от 4000 рублей до 20 000 рублей; на юридических лиц - от 100000 рублей до 500 000 рублей.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что действия директора кредитного потребительского кооператива «Капитал» Романова Ю.А. по доведению рекламы до неопределенного круга лиц, не позволяют последним полностью и достоверно воспринимать всю рекламную информацию, в том числе информацию, касающуюся сведений об условиях предоставляемых услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, и, в том числе: постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю < номер обезличен > от 28 июня 2011 года (л.д. 3-8); письменными объяснениями Романова Ю.А. от 27 апреля 2011 года (л.д. 28-29); светокопией страницы № 20 газеты «Ва-банк» от 22 апреля 2011 года № 15 (279) (л.д. 25), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением о привлечении к административной ответственности Романов Ю.А. ознакомлен, копию получил на руки, о чем собственноручно поставил подпись.

Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены представителю Романова Ю.А. по доверенности – Скребцову А.Д.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судьей Первомайского районного суда г. Краснодара в полном объеме установлены конкретные действия Романова Ю.А., носящие противоправный характер, и, предусмотренные ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в нарушении норм Федерального Закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13 марта 2006 года.

Совершенное Романовым Ю.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему смыслу, доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального права, кроме того, они (доводы) были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Решение судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Романову Ю.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих или отягчающих административное наказание.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Первомайского районного суда г. Краснодара могут быть признаны правильными, а его решение от 03 августа 2011 года, вынесенное в отношении Романова Ю.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2011 года по жалобе Романова Ю.А. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю < номер обезличен > от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова Ю.А., оставить без изменения, а жалобу представителя Романова Юрия Анатольевича по доверенности – Скребцова Александра Дмитриевича – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: