Привлечение к адм. ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ



Судья – Тетеркин А.В Дело < номер обезличен >

РЕШЕНИЕ

«25» октября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе директора ООО «КГС-Транс» – Тимофеева В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КГС-Транс»,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 сентября 2011 года, юридическое лицо - ООО «КГС-Транс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «КГС-Транс» – Тимофеев В.А. ставит вопрос об отмене, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении, постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о переносе судебного заседания не просили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 сентября 2011 года по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судьей при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 рублей до 2 500 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от 5000 рублей до 10 000 рублей; на юридических лиц - от 50000 рублей до 100 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 26 апреля 2011 года между ООО «ПК «Борец» и ООО «Магар-Новороссийск» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание < номер обезличен >, в соответствии с которым ООО «Магар-Новороссийск» взяло на себя обязательство по организации транспортно-экспедиционного обслуживания экспортно-импортных грузов заказчика. 01 июня 2011 года между ООО «Магар-Новороссийск» и ООО «КГС-Транс» заключен договор перевозки грузов < номер обезличен >, в соответствии с которым ООО «КГС-Транс» взяло на себя обязательство по доставке вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдаче управомоченному на получение груза лицу.

25 июня 2011 года в порт Новороссийск прибыл теплоход «< данные изъяты >», на борту которого, в числе прочего, находился и контейнер < номер обезличен > с товаром «< данные изъяты >», в количестве < данные изъяты > грузовых мест, весом брутто < данные изъяты > кг., получателем товара является ООО «Борец», отправитель – «BORETS < данные изъяты >». Указанный выше контейнер был перегружен территорию зоны таможенного контроля ОАО «НУ-ТЭП», расположенную по адресу < адрес обезличен >

30 июня 2011 года, на основании вышеуказанного договора, ООО «КГС-Транс», в соответствии со ст. 182 Таможенного кодекса Таможенного союза, на Новороссийский юго-восточный таможенный пост, расположенный по адресу: < адрес обезличен >, была подана транзитная декларация < номер обезличен > для получения разрешения на таможенный транзит товара: «< данные изъяты >», в количестве 30 грузовых мест, весом брутто < данные изъяты >., находящегося в контейнере < номер обезличен >.

В соответствии со ст. 115 Таможенного кодекса Таможенного союза, 08 июля 2011 года должностным лицом ГГТИ ОТД был проведен таможенный осмотр, в ходе которого было установлено, что фактически вес брутто контейнера с «< данные изъяты >» составил < данные изъяты > кг., что подтверждается актом таможенного осмотра < номер обезличен >.

На основании поручения на досмотр, в результате применения мер по минимизации рисков, был проведен < дата обезличена > таможенный досмотр в присутствии представителя грузоперевозчика.

По результатам досмотра был составлен акт таможенного досмотра товаров < номер обезличен >, находящихся в контейнере < номер обезличен >, заявленных по таможенной декларации < номер обезличен >. В ходе досмотра было выявлено, что фактический вес брутто товара, указанного в транзитной декларации < номер обезличен >, а именно: «< данные изъяты >» - в количестве < данные изъяты > грузовых мест, составил < данные изъяты > кг., что на < данные изъяты > кг. превышаем вес брутто указанного товара, заявленный в таможенной декларации < номер обезличен >.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, и, в том числе: транзитной декларацией и добавочным листом (л.д. 13-18); товарно-транспортной накладной < номер обезличен > от 30 июля 2011 года (л.д. 19-20); коммерческим инвойсом < номер обезличен > (л.д. 21-22); упаковочным листом < номер обезличен > (л.д. 23-25); актом таможенного осмотра < номер обезличен > от 01 июля 2011 года (л.д. 42); поручением на досмотр < номер обезличен > (л.д. 47-48); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08 июля 2011 года (л.д. 77-78); протоколами опроса свидетелей (л.д. 91-105, 106-111), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судьей в полном объеме установлены конкретные действия ООО «КГС-Транс», носящие противоправный характер и предусмотренные ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в несоблюдении Таможенного законодательства Российской Федерации.

Совершенное ООО «КГС-Транс» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права, кроме того, они (доводы) были предметом изучения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судьей Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в полном объеме выполнены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающей на то, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление о привлечении ООО «КГС-Транс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «КГС-Транс» в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств смягчающих или отягчающих административное наказание.

Таким образом, выводы судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края могут быть признаны правильными, а обжалуемое постановление от 12 сентября 2011 года, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 сентября 2011 года – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «КГС-Транс» – Тимофеева В.А. – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200