Судья: Баранов С.А. Дело № 12-2392/2011

«28» декабря 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Спектр» Оганесяна С.М., на определение Советского районного суда города Краснодара от 25 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым определением судьи Советского районного суда города Краснодара от 25.11.2011 года в удовлетворении заявления ООО «Спектр» о восстановлении срока на обжалование постановления ГИТ №4-2479-11-ПП/81/1 от 28.09.2011 года, по делу об административном правонарушении, отказано.

В жалобе директор ООО «Спектр» Оганесян С.М. просит отменить определение суда, указывая, что суд первой инстанции безосновательно отказал ему в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление ГИТ, поскольку он своевременно обжаловал постановление о привлечении к административной ответственности ООО в Арбитражный суд Краснодарского края.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленного административного дела следует, что постановлением ГИТ в КК от 28.09.2011 года №4-2479-11-ПП/81/1, ООО «Спектр» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере – < данные изъяты >.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В предусмотренный законом срок (директор ООО «Спектр» Оганесян С.М. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края для обжалования вышеуказанного постановления, однако определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2011 года №А32-35084/2011, производство по делу прекращено, так как данный спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью и не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

После этого (фактически через два дня) заявитель подал жалобу в суд общей юрисдикции и ходатайствовал о восстановлении ему срока для обжалования Постановления ГИТ.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции считает необоснованным определение Советского районного суда города Краснодара от 25.11.2011 года, которым в удовлетворении заявления ООО «Спектр» о восстановлении срока на обжалование постановления от 28.09.2011 года, по делу об административном правонарушении, отказано.

Вышеуказанные обстоятельства могут служить основанием для признания уважительными причин пропуска процессуального срока и его восстановления.

Руководствуясь ч.2 ст.30.3, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда города Краснодара от 25 ноября 2011 года отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Судья

Краевого суда : Пегушин В.Г.