Судья – Залесный С.А. Дело < номер обезличен > РЕШЕНИЕ «22» ноября 2011 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова Сергея Вячеславовича на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2011 года по жалобе Климова С.В. на постановление первого заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 27 июля 2011 года < номер обезличен > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова С.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением первого заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 27 июля 2011 года < номер обезличен > Климов С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Климов С.В. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2011 года, отменить данное решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит обжалуемое решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2011 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Разрешая вопрос о восстановлении, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуального срока на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2011 года, судья Краснодарского краевого суда полагает, что оснований считать процессуальный срок обжалования пропущенным не имеется. Исходя из смысла ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). Согласно имеющегося в материалах дела почтового конверта с оттисками почтового штемпеля, копия обжалуемого решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2011 года была получена заявителем 07 октября 2011 года. Жалоба на указанное выше решение судьи была направлена заявителем в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара, по почте 12 октября 2011 года, что также подтверждается почтовым конвертом с оттисками почтового штемпеля. Таким образом, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный срок на подачу жалобы, Климовым С.В. фактически не был пропущен. В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона. Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5 000 рублей и не более 30 000 рублей. Статьей 36 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» определен порядок отбора участников аукциона на право заключить контракт, включает в себя процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд», аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд», при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Порядок отбора участников аукциона на право заключить контракт, включает в себя процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе регламентируемый ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд». Как следует из материалов дела и установлено судьей, постановлением главы Крымского городского поселения Крымского района от 23 ноября 2009 года < номер обезличен >, Климов С.В. включен в состав комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Крымского городского поселения Крымского района, секретарем. Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по благоустройству территории Крымского городского поселения Крымского района от 16 декабря 2011г. № 1, на участие в открытом аукционе по лоту № 1, подана одна заявка от участника МУП «Городское коммунальное хозяйство». В соответствии с ч. 11 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. В случае, если документацией об аукционе предусмотрено два и более лота, аукцион признается не состоявшимся только в отношении тех лотов, в отношении которых подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе. Как следует из материалов дела и установлено судьей, аукцион по лоту № 1 был признан несостоявшимся, при этом членами комиссии также единогласно принято решение заключить муниципальный контракт с единственным участником - МУП «Городское коммунальное хозяйство», несмотря на несоответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Из аукционной документации, в частности, усматривается, что одним из видов работ по благоустройству территории Крымского городского поселения Крымского района являлся отлов и утилизация бродячих животных. При этом пунктом 16 раздела 1.3 «Информационной карты аукциона» предусмотрена обязанность участника размещения заказа представлять в составе заявки копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, услуг, являющихся предметом аукциона. Участники размещения заказа должны иметь лицензии (если данный вид деятельности лицензируется). В соответствии с «Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденными главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04 декабря 1995 года < номер обезличен > трупы животных относятся к биологическим отходам, утилизация которых направлена на нераспространение возбудителей инфекционных и инвазиоционных болезней животных, предупреждению заболевания людей зооантропонозными болезнями, что в свою очередь относит их к группе опасных отходов. В соответствии с п. 74 ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию. Однако, лицензии, разрешающей участнику аукциона - МУП «Городское коммунальное хозяйство» осуществлять данные виды деятельности, в составе заявки на участие в аукционе представлено не было. Судьей дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что аукцион признан несостоявшимся, и при этом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, было принято решение о переквалификации совершенного Климовым С.В. административного правонарушения с ч. 7 на ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что членами комиссии допущено нарушение ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» на стадии рассмотрения аукционной заявки. Таким образом, судьей в полном объеме установлены конкретные действия Климова С.В., носящие противоправный характер, и, предусмотренные ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в неисполнении требований Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд». Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное Климовым С.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Климову С.В. разъяснены. Совершенное Климовым С.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права являются необоснованными и опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, кроме того, они (доводы) были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка Решение судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Административное наказание назначено Климову С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих или отягчающих административное наказание. При таких обстоятельствах, выводы судьи Ленинского районного суда г. Краснодара могут быть признаны правильными, а его решение от 30 августа 2011 года, вынесенное в отношении Климова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда РЕШИЛ: Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2011 года по жалобе Климова Сергея Вячеславовича на постановление первого заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края < номер обезличен > от 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова С.В. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Судья Краснодарского краевого суда: