Судья: Мордовина С.Н. Дело < номер обезличен >

РЕШЕНИЕ

«29» ноября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Иващенко И.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2011 года по жалобе Бухтоярова Романа Юрьевича на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю < номер обезличен > от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бухтоярова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю < номер обезличен > от 16 июня 2011 года, Бухтояров Р.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2011 года указанное выше постановление отменено, а производство по делу настоящему делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, Бухтоярову Р.Ю. объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Иващенко И.В. ставит вопрос об отмене, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении, решения судьи, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Бухтоярова Р.Ю., согласившегося решением судьи, судья Краснодарского краевого суда находит обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения).

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Отменяя постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю < номер обезличен > от 16 июня 2011 года, и, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бухтоярова Р.Ю., судья Первомайского районного суда г. Краснодара, прежде всего, исходил из того, что совершенное административное правонарушение не повлекло существенного нарушения, охраняемых общественных отношений, каких-либо вредных последствий, имущественного вреда.

Такие преждевременные выводы судьи нельзя признать правильными.

Как установлено и следует из материалов настоящего дела, нарушение Администрацией муниципального образования город Усть-Лабинск ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ РФ «О конкуренции», выразившееся в бездействии, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, произошло по вине должностного лица – Бухтоярова Р.Ю.

Факт нарушения антимонопольного законодательства Администрацией муниципального образования город Усть-Лабинск установлен решением Комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 30.06.2010 г., Бухтояров Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, судья посчитал, что вина его доказана, совершенные действия содержат все признаки состава административного правонарушения.

Вместе с тем, Бухтояров Р.Ю., обратившись в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю < номер обезличен > от 16 июня 2011 года, просил не только отменить обжалуемое постановление, но и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Из протокола судебного заседания от 24 октября 2011 года также усматривается, что одним из оснований для отмены обжалуемого постановления, на которые ссылается Бухтояров Р.Ю., является отсутствие состава административного правонарушения в его действиях, он не признает свою вину, однако, решение судьи его устраивает (л.д. 105-107).

Несмотря на эти обстоятельства, судья, тем не менее, прекратил производство по делу в отношении последнего в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, без учета того, что административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный в главах 2-7 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Судья не учел, что по своей сути цели регулирования указанного Федерального закона предопределены не только задачами обеспечения прозрачности механизма осуществления закупок продукции для государственных и муниципальных нужд, но и стимулирования добросовестной конкуренции и увеличения экономии бюджетных средств, и, следовательно, устранения возможностей злоупотреблений и коррупции посредством четкой регламентации процедур осуществления закупок.

При этом, судье также следовало иметь в виду, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, при отсутствии не только нарушения, охраняемых общественных отношений, каких-либо вредных последствий, имущественного вреда, как указано в обжалуемом решении судьи, но и самой существенной угрозы таким отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Как установлено и следует из материалов настоящего дела, характер, совершенного Бухтояровым Р.Ю. административного правонарушения и его роль не свидетельствуют о том, что имеются основания для вывода о малозначительности содеянного и освобождения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не признавшего свою вину, от административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Иващенко И.В. о нарушении судьей норм материального права следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Первомайского районного суда г. Краснодара не могут быть признаны правильным, а его решение от 24 октября 2011 года, законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела передаче в суд первой инстанции для нового рассмотрения в ином составе.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом выяснить вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Бухтоярова Р.Ю. состава административного правонарушения и возможности освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с соблюдением норм материального и процессуального права принять по делу законный и обоснованный судебный акт,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Иващенко И.В. – удовлетворить.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2011 года по жалобе Бухтоярова Романа Юрьевича на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю < номер обезличен > от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бухтоярова Р.Ю. – отменить.

Настоящее дело передать в Первомайский районный суд г. Краснодара для нового рассмотрения.

Судья Краснодарского краевого суда: