Судья – Коваленко А.А. Дело № 12-2331/2011 Р Е Ш Е Н И Е 22 декабря 2011 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.2 на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего дознавателя ОГПН г. Ейска и Ейского района Ф.И.О.1 от < дата обезличена > < номер обезличен > главный инженер ООО «< данные изъяты >» Ф.И.О.2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты > руб. Не согласившись с указанным постановлением, Ф.И.О.2 подал жалобу в суд. Обжалуемым решением судьи Ейского городского суда от 08 ноября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ф.И.О.2 – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ф.И.О.2 просит об отмене решения судьи, ссылаясь на то, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на малозначительность совершенного административного правонарушения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя Ф.И.О.2 по доверенности Ф.И.О.3, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что < дата обезличена > при проведении проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в ООО «< данные изъяты >», расположенного по адресу: < адрес обезличен >, выявлены нарушения требований «Правил пожарной безопасности в Российской федерации» ППБ 01-03, зарегистрированных в Минюсте РФ 27 июня 2003 года за № 4838, СНиП 21-01-97*. По результатам проверки главный инженер ООО «< данные изъяты >» Ф.И.О.2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. На основании приказа директора ООО «< данные изъяты >» от < дата обезличена > < номер обезличен > установлен противопожарный режим, ответственным за обеспечение пожарной безопасности порта назначен Ф.И.О.2 Городским судом установлено, что на момент проведения проверки помещения ООО «< данные изъяты >» не были законсервированы, опечатаны, приказа о закрытии и использовании помещения не предоставлено. Нарушение ООО «< данные изъяты >» требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах, городским судом сделан обоснованный вывод о том, что деяние, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено главному инженеру ООО «< данные изъяты >» Ф.И.О.2 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в городском суде и не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительно проверке. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции Р Е Ш И Л: Решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Ф.И.О.2 – без удовлетворения. Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов