Судья – Барсуков В.А. Дело

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП Исмаилова Р.А. на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Анапского районного суда от 23 ноября 2011 года индивидуальный предприниматель Исмаилов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Исмаилов Р.А. просит постановление Анапского районного суда от 23 ноября 2011 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку ИП Исмаилов Р.А. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление Анапского районного суда от 23 ноября 2011 года вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом первой инстанции требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не выполнены, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем уведомлении.

Нарушение права Исмаилова Р.А. на участие в судебном разбирательстве по делу об административном нарушении является основанием для отмены постановления, поскольку не позволило суду обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

С учетом указанных обстоятельств, постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2011 года не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда считает необходимым постановление Анапского районного суда от 23 ноября 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: