Судья – Иванова С.В. Дело Р Е Ш Е Н И Е 21 декабря 2011 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Новороссийской таможни по доверенности Дмитриевой М.Г. на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03 ноября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. начальника Новороссийской таможни от 29 августа 2011 года Кириллов И.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. И.о. транспортного прокурора г.Новороссийска Сарапкин А.И. обратился в суд с протестом на указанное постановление Новороссийской таможни. В обоснование доводов протеста указал, что постановление Новороссийской таможни незаконное и подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях Кириллова И.П. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.23 КоАП РФ. Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03 ноября 2011 года протест и.о. транспортного прокурора г.Новороссийска Сарапкина А.И. удовлетворен, постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 29 августа 2011 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Кириллова И.П. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.23 КоАП РФ. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Новороссийской таможни Дмитриева М.Г. просит решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 03 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела. В возражениях заместитель транспортного прокурора Сарапкин А.И. просит решение Ленинского районного суда г.Новороссийска рот 03 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Удовлетворяя протест и.о. транспортного прокурора г.Новороссийска, судья Ленинского районного суда г.Новороссийска указал, что Кирилов И.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Столичная Логистическая Компания», принимался на работу в качестве специалиста по таможенному оформлению, в связи с чем, в его действиях не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.23 КоАП РФ. Однако указанные выводы суда является преждевременным и не подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении. Диспозицией ч.1 ст.16.23 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в реестр таможенных представителей, либо включенным в указанный реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного представителя из указанного реестра либо если таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле предоставлено право на совершение таможенных операций без требования о включении лица в реестр таможенных представителей. Как следует из материалов дела, 16 сентября 2010 года Кирилловым И.П., действующим от имени ООО «Столичная логистическая компания», (г. Москва) по доверенности от 28 июня 2010 года, на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни подана декларация на товары (далее ДТ) и к таможенному оформлению по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» заявлен товар. В гр. 54 данной ДТ в качестве лица, ее заполнившей, указан Кириллов И.Н. и проставлен оттиск печати ООО «СЛК». Получателем товаров выступает ООО «Эликон Групп». Выпуск товаров разрешён 17.09.2010 года. Согласно гр.54 по ДТ документы к таможенному оформлению поданы Кирилловым И.П. на основании трудового договора №74-м от 28 июня 2010 года заключенным с таможенным представителем OOО «Столичная логистическая компания», доверенности №74/10-м от 28 июня 2010 года. В соответствии с предметом трудового договора, работник Кириллов И.П. принимается на работу в ООО «СЛК» в качестве специалиста по таможенному оформлению. Доверенностью №74/10-м от 28 июня 2010 года ООО «СЛК» уполномочило специалиста по таможенному оформлению Кириллова И.П. представлять интересы ООО «СЛК» в таможенных органах, совершать все необходимые, операции в отношении товаров и/или транспортных средств, подавать и получать на свои руки документы, связанные с таможенным оформлением товаров и транспортных средств. 25 апреля 2011 года в рамках подготовительных мероприятий к таможенной проверке, в соответствии с п.6 ст.122 Таможенного кодекса Таможенного союза, и на основании ст.ст. 98, 134 ТК ТС в адрес ООО «СЛК» направлен запрос о предоставлении информации, в том числе о предоставлении сведений о наличии трудовых отношений между ООО «СЛК» и Кирилловым И.П. с предоставлением копий следующих документов: трудового договора, приказа о назначении (освобождении) на должность, доверенности на совершение действий от имени ООО «СЛК»; справки 2-НДФЛ, карточек счетов 68, 70; табеля учета рабочего времени; должностной инструкции лица. 08 июня 2011 года получен ответ ООО «СЛК», в результате рассмотрения которого установлено, что доверенность на право осуществлять таможенное оформление от имени ООО «СЛК» Кириллову И.П. не выдавалась, первичные документы о приеме на работу указанного гражданина отсутствуют. 14 июня 2011 года в рамках камеральной таможенной проверки, в том числе по вопросу проверки полномочий лиц, совершавших таможенные операции от имени таможенного представителя ООО «СЛК» по ДТ , на основании ст.ст. 98, 134 Таможенного кодекса Таможенного союза, в адрес ООО «СЛК» направлено требование ( ) о предоставлении документов, при камеральной таможенной проверке: трудового договора №74-м от 28 июня 2010 года, доверенности на совершение действий от имени ООО «СЛК» №74/10-м от 28 июня 2010 года; справки 2-НДФЛ, карточек счетов 68, 70; табеля учета рабочего времени; должностной инструкции лица. 12 июля 2011 года в ответ на требование Новороссийской таможни, ООО «СЛК» ( ) сообщило, что Кириллов И.П. по указанным документам в организации не числился. За период с 06 июня 2010 года по 29 октября 2010 года обществом не совершались таможенные операции от имени запрашиваемой организации, общество не имело с запрашиваемым контрагентом каких-либо договорных отношений. Таким образом, от имени декларанта - юридического лица осуществлять действия по декларированию товаров, кроме его работника, может только таможенный брокер: (представитель), включенный в Реестр таможенных брокеров представителей), либо сотрудники ее фирмы, действительно состоящие в штате организации. Вместе с тем, судья районного суда при рассмотрении дела не предпринял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, ссылаясь в решении только на копии документов, представленных самим Кирилловым И.П. Как следует из постановления об административном правонарушении от 29 августа 2011 года , в обоснование вины Кирилова И.П. были положены: - письмо ИФНС по г.Новороссийску Краснодарского края от 18 августа 2011 года исх. , с приложением справок о доходах физического лица за 2010 год, из которых следует, что отчисления по заработной плате ООО «СЛК» Кирилову И.П. не производились, производились отчисления подоходного налога из заработной платы Кириллова И.П. получаемой им в следующих организациях: ООО - письмо генерального директора ООО «СЛК» Ткаченко Р.Ю. от 08 августа 2011 года исх.№92, которым представлено штатное расписание ООО «СЛК», а так же табели рабочего времени за июнь 2010 года, согласно которым сведения о работнике Кирилове И.П. отсутствуют; - копия трудовой книжки Кирилова И.П., согласно которой записи о том, что он является работником ООО «СЛК» в ней отсутствует. Однако судья районного суда указанные доказательства не принял во внимание, не дал им должной оценки, в материалах дела указанные доказательства отсутствуют. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Кирилова И.П. не имеется доказательств тому, что ООО «СЛК» производилось перечисление заработной платы, на счет Кириллова И.П. Таким образом, наличие трудовых отношений между Кирилловым И.П. и ООО «СЛК» не подтверждено достоверными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При таких обстоятельствах, суду следовало предпринять меры к устранению противоречий, имеющихся в деле, допросить в качестве свидетелей лиц, которым известны обстоятельства дела, а именно: генерального директора ООО «СЛК» 8, директор по региональному развитию ООО «СЛК» 9, а также представителя ООО «Эликон групп», дать оценку представленным доказательствам. Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 03 ноября 2011 года нельзя признать законным и обоснованным. Судья вышестоящего суда считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции, Р Е Ш И Л: Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 ноября 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судья: