Судья – Бондарев А.И. Дело Р Е Ш Е Н И Е 08 декабря 2011 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Виличко А.И.(Лазурко) по доверенности Лазурко Г.А. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением ИДПС РДПС ОГИБДД отдела МВД по Усть-Лабинскому району от 29 сентября 2011 года Лазурко А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. Решением судьи Усть-Лабинского районного суда от 26 октября 2011 года, жалоба Величко А.И. (Лазурко) оставлена без удовлетворения, постановление ИДПС РДПС ОГИБДД ОМВД по Усть-Лабинскому району от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Виличко (Лазурко) А.И. - Лазурко Г.А. просит решение Усть-Лабинского районного суда от 26 октября 2011 года отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование своих требований указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из протокола об административном правонарушении, от 20 сентября 201 года, Виличко А.И. (Лазурко) 20 сентября 2011 года в 20 час. 55 мин., в , в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем « », государственный регистрационный знак , на перекрестке равнозначных дорог не предоставила преимущество приближающемуся справа автомобилю « » государственный регистрационный знак , под управлением водителя 7, допустила с ним столкновение. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В соответствии со ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот руб. Согласно п.13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Указанные требования, действующего законодательства Виличко А.И. (Лазурко) не выполнены. Судом первой инстанции установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на равнозначном перекрестке и , что подтверждается справкой администрации Воронежского сельского поселения, согласно которой, участок проезжей части в районе заправочной станции «ВАИ-Гарант» является продолжением . Вина Виличко А.И. (Лазурко) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2011 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 сентября 2011 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, объяснениями представителя РДПС ОГИБДД ОМВД по Усть-Лабинскому району, схемой места совершения административного правонарушения и иными письменными доказательствами дела об административном правонарушении, исследованными судом. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от 26 октября 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2011 года, в отношении Виличко А.И. (Лазурко) оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда. При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции, Р Е Ш И Л: Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Лазурко Г.А. – без удовлетворения. Судья: