Судья – Зуев Б.Н. Дело

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2011 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Багиева А.А. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Каневского сельского поселения от 06 октября 2011 года Багиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением Каневского районного суда от 21 ноября 2011 года, постановление административной комиссии Каневского сельского округа от 06 октября 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Багиева А.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Багиев А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своих требований указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав Багиева А.А., его защитника Мараховского С.В., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм.

Санкция ст.8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до пяти тысяч руб.

Основанием для привлечения Багиева А.А. к административной ответственности, явилось нарушение п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого Госстроем РФ 1 января 2000 года, согласно которым до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям от других построек – 1 метр. Багиевым А.А. нарушен п.2.4.3.5 «Правил землепользования и застройки МО Каневской район», приложения к распоряжению главы Каневского района от 30 декабря 2005 года №1841-р согласно которому, жилищное строительство осуществляется по проектам, по разрешению и согласованию в установленном порядке управлением архитектуры и градостроительства Каневского района.

Судом первой инстанции установлено, что 21 июля 2011 года управлением имущественных отношений Багиеву А.А. выписано уведомление, которым Багиеву А.А. предложено в срок до 01 сентября 2011 года перенести существующий навес на расстояние не менее 1 метра от межевой границы с соседним участком .

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 сентября 2011 года к Главе Каневского сельского поселения обратился собственник домовладения - Сударенко Э.Ю. с просьбой принять меры к его соседу Багиеву А.А., который не устранил выявленные комиссией по благоустройству нарушения, в связи с чем, 03 октября 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Багиева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящего суда,

Р Е Ш И Л:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Багиева А.А. – без удовлетворения.

Судья: