Судья – Кравцова Е.Н. Дело

13 октября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ляховского В.Ф. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Анапского городского суда от 08 ноября 2011 года Ляховский В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит постановление Анапского городского суда от 08 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование доводов жалобы указал, что вынесенное постановление незаконно, необоснованно, вынесено нарушением требований КоАП РФ, судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав Ляховского В.Ф., его защитника Яньшина А.В., судья вышестоящей инстанции полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28 сентября 2011 года, Ляховский В.Ф. 29 июля 2011 года в 07 час. 45 мин. в , управляя автомобилем « » государственный регистрационный знак , в нарушение п.1.1 Приложения №2 Правил дорожного движения РФ, совершая обгон автомобиля « » г.р.з. , под управлением водителя 5, которая приступила к выполнению маневра «поворот налево», пересек сплошную линию разметки и допустил с ним столкновение.

На основании п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1-разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Указанные требования действующего законодательства Ляховским В.Ф. не выполнены.

Согласно п.11.2 Правил дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина Ляховского В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2011 года, актом экспертного исследования от 14 сентября 2011 года .1, согласно которого, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ляховского В.Ф., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 июля 2011 года, схемой места совершения административного правонарушения от 29 июля 2011 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также иными письменными доказательствами.

Судом первой инстанции действия Ляховского В.Ф. правильно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Ляховского В.Ф. - без удовлетворения.

Судья: