Судья – Есипко С.Н. Дело № 12-2267/2011

08 декабря 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Новороссийской таможни по доверенности Ф.И.О.2 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 03 октября 2011 года отменено постановление заместителя начальника Новороссийской таможни Ф.И.О.1 < номер обезличен > от < дата обезличена > о привлечении Ф.И.О.3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В кассационной жалобе представитель Новороссийской таможни по доверенности Ф.И.О.2 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что вывод суда об отсутствии вины Ф.И.О.3 в совершении административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела. Одновременно просит восстановить срок на обжалование указанного решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 октября 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям..

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия обжалуемого решения поступила в адрес Новороссийской таможни < дата обезличена >, что подтверждается входящим < номер обезличен > от < дата обезличена >, суд вышестоящей инстанции считает срок на подачу жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 октября 2011 года подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ, совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров (представителей), либо включенным в указанный Реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного брокера (представителя) из указанного Реестра либо если таможенным законодательством Российской Федерации предоставлено право на совершение таможенных операций без требования о включении лица в Реестр таможенных брокеров (представителей), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата обезличена > Ф.И.О.3, действующим от имени ООО «< данные изъяты 1>» (далее – ООО «< данные изъяты 1>» или общество) на основании доверенности, на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни подана декларация на товары, и к таможенному оформлению по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» заявлен товар трех наименований – «кизил замороженный». Поданной декларации на товары присвоен номер < номер обезличен >, в графе < номер обезличен > в качестве лица, ее исполнившей, указан Ф.И.О.3, проставлен оттиск печати ООО «< данные изъяты 1>». Получателем товаров выступает ООО «< данные изъяты 2>». Выпуск товаров разрешен < дата обезличена >.

< дата обезличена > в рамках подготовительных мероприятий к таможенной проверке, в адрес ООО «< данные изъяты 1>» направлен запрос о предоставлении информации, в том числе о предоставлении сведений о наличии трудовых отношений между ООО «< данные изъяты 1>» и Ф.И.О.3 с предоставлением копий трудового договора, приказа о назначении (освобождении) на должность, доверенности на совершение действий от имени общества, справки 2-НДФЛ, карточек счетов 68, 70, табеля учета рабочего времени, должностной инструкции лица.

< дата обезличена > получен ответ ООО «< данные изъяты 1>», в соответствии с которым доверенность на право осуществлять таможенное оформление от имени общества Ф.И.О.3 не выдавалась, первичные документы о приеме его на работу отсутствуют.

< дата обезличена > в рамках камеральной таможенной проверки, в том числе по вопросу проверки полномочий лиц, совершавших таможенные операции от имени таможенного представителя ООО «< данные изъяты 1>» по декларации на товары < номер обезличен >, направлено требование о предоставлении документов, при камеральной таможенной проверке: трудового договора < номер обезличен > от < дата обезличена >, доверенности на совершение действий от имени ООО «< данные изъяты 1>» < номер обезличен > от < дата обезличена >, справки 2-НДФЛ, карточек счетов 68, 70, табеля учета рабочего времени, должностной инструкции лица.

< дата обезличена > ООО «< данные изъяты 1>» сообщило, что Ф.И.О.3 по указанным документам в организации не числился. За период с < дата обезличена > по < дата обезличена > обществом не совершались таможенные операции, общество не имело с запрашиваемым контрагентом каких-либо договорных отношений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Новороссийской таможней не доказан факт осуществления Ф.И.О.3 таможенных операций от имени декларанта или других лиц на основании недействительных документов при декларировании товаров по декларации на товары < номер обезличен >

Однако, с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как суд не рассмотрел в совокупности представленные доказательства, а именно при вынесении решения судом не дана оценка представленной в материалы дела выписке операций по СКС ОАО «< данные изъяты 3>», письму инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, письму пенсионного фонда РФ, кроме того, судом не исследованы объяснения лиц, которым известны обстоятельства дела, а именно: генерального директора ООО «< данные изъяты 1>», директора по региональному развитию ООО «< данные изъяты 1>».

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить как преждевременное, поскольку нарушения требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела, не позволили полно всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Восстановить представителю Новороссийской таможни по доверенности Ф.И.О.2 срок на подачу жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 октября 2011 года.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 октября 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов