Привлечение к адм. ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ



Судья: Слесаренко А.Д. Дело < номер обезличен >

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОРДПС ОМВД по Усть-Лабинскому району Жукова В.А. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОРДПС ОМВД по Усть-Лабинскому району Жуковым В.А. от 26 сентября 2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смбатян А.А. за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором Усть-Лабинского района принесен протест.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 02 ноября 2011 года указанное определение инспектора ДПС ОРДПС ОМВД по Усть-Лабинскому району Жукова В.А., отменено.

Не согласившись с решением районного суда, инспектор ДПС ОРДПС ОМВД по Усть-Лабинскому району Жуков В.А. подал в вышестоящий суд жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав инспектора ДПС ОРДПС ОМВД по Усть-Лабинскому району Жукова В.А., обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как видно из материалов дела < данные изъяты > на < адрес обезличен > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки < данные изъяты >, государственный регистрационный знак < номер обезличен > под управлением водителя Смбатяна А.А., автомобиля марки < данные изъяты >, государственный регистрационный знак < номер обезличен > под управлением водителя Полубоярских В.Н. и автомобиля марки «< данные изъяты >», государственный регистрационный знак < номер обезличен > под управлением водителя Неверова В.И. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС роты ДПС г.Усть-Лабинска Жукова В.А. от 26.09.2011г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Данное определение было обжаловано Полубоярских В.Н. вышестоящему должностному лицу командиру роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району.

Решением командира роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району Харламова Ю.В. от 11.10.2011г. жалоба Полубоярских В.Н. на определение от 26.09.2011г. оставлена без удовлетворения.

Также Полубоярских В.Н. 04.10.2011г. обратился с жалобой на определение от 26.09.2011 г. в прокуратуру Усть-Лабинского района.

Жалоба Полубоярских В.Н. на данное определение поступила в прокуратуру 04.10.2011г. По запросу прокурора копия определения от 26.09.2011г. поступила в прокуратуру района 07.10.2011г. Прокурором района 11.10.2011г. на определение от 26.09.2011г. принесен протест, который направлен для рассмотрения командиру роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району. 17.10.2011г. протест возвращен прокурору без рассмотрения, так как по жалобе Полубоярских В.Н. принято решение от 11.10.2011г. об оставлении жалобы без удовлетворения. 18.10.2011г. прокурором направлен протест в районный суд.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно посчитал, что процессуальный срок принесения протеста пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС роты ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району в определении от < дата обезличена > на < адрес обезличен > водитель Смбатян А.А., управляя автомобилем < данные изъяты >, регистрационный знак < номер обезличен >, не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящий автомобиль < данные изъяты >, регистрационный знак < номер обезличен > под управлением Полубоярских В.Н. и автомобиль «< данные изъяты >», регистрационный знак < номер обезличен >, принадлежащий Неверову В.И.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, инспектором ДПС роты ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району в определении от 26.09.2011г. обоснованно не указано на нарушение Смбатяном А.А. какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ.

Однако, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указаны причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, инспектор ДПС РДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району фактически выразил суждение о виновности Смбатяна А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При этом в резолютивной части определения не указано наименование лица, в действиях которого отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС роты ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району Жукова В.А. от 26.09.2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место < дата обезличена > на < адрес обезличен >, - подлежат возвращению на новое рассмотрение указанному должностному лицу, вынесшему определение.

Решением вышестоящего должностного лица - командира роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району Харламова Ю.В. от 11.10.2011г. по жалобе Полубоярских В.Н. на определение от 26.09.2011г. вышеуказанные противоречия и нарушения процессуальных требований не устранены.

Кроме того, из копии приказа и.о. начальника отдела МВД России по Усть-Лабинскому району от 06.10.2011г. < номер обезличен > следует, что в связи с предоставлением отпуска Харламову Ю.В., исполнение обязанностей командира роты ДПС ГИБДД с 10.10.2011г. по 29.11.2011г. возложены на заместителя командира той же роты Мальцева А.В. Поэтому командир роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району Харламов Ю.В. не вправе был принимать указанное решение по жалобе Полубоярских В.Н. на определение от 26.09.2011г.

При таких обстоятельствах решение командира роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району Харламова Ю.В. по жалобе Полубоярских В.Н. от 11.10.2011 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отмене определения инспектора ДПС роты ДПС г.Усть-Лабинска Жукова В.А. от 26.09.2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, как незаконного и необоснованного.

Доводы жалоб были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в районном суде и не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции полагает решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2011 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОРДПС ОМВД по Усть-Лабинскому району Жукова В.А. – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Д.А. Башинский

-32300: transport error - HTTP status code was not 200