Судья: Гетманенко С.А. Дело < номер обезличен >

15 ноября 2011 года г. Краснодар

Постановлением ВрИО заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности Онипко В.Е. от 25.07.2011г. < номер обезличен > Кириллов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2011 года постановление ВрИО заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности Онипко В.Е. от 25.07.2011 г. < номер обезличен > о привлечении Кириллова Игоря Павловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ, которым Кириллову И.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, представитель Новороссийской таможни Баркова С.А. подала в вышестоящий суд жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае совершения таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров (представителей), либо включенным в указанный Реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного брокера (представителя) из указанного Реестра либо если таможенным законодательством РФ предоставлено право на совершение таможенных операций без требования о включении лица в Реестр таможенных брокеров (представителей).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.07.2011г., составленному государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции и происхождения товаров Новороссийской таможни Купреевой Н.И., 25.07.2010г. на центральный таможенный пост Новороссийской таможни для оформления товаров Кирилловым И.П. на основании трудового договора < номер обезличен > от 28.06.2010г., заключенного с таможенным представителем ООО «< данные изъяты >», доверенности < номер обезличен > от 28.06.2010г., подана ДТ < номер обезличен >. 25.04.2011г. в рамках подготовительных мероприятий к таможенной проверке в адрес ООО «< данные изъяты >» направлен запрос о предоставлении информации. Согласно представленного ответа установлено, что доверенность на право осуществлять таможенной оформление от имени ООО «< данные изъяты >» Кириллову И.П. не выдавалась, первичные документы о приеме на работу указанного лица отсутствуют, по указанным документам, а именно трудовому договору, приказу, доверенности, Кириллов И.П. в организации не числится.

Судом принято во внимание, что в нарушение требований п.п. 1-3, 6-7 ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ, а также вина Кириллова И.П. в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на счет общества от ООО «< данные изъяты >» в связи с исполнением услуг таможенного брокера денежные средства поступали, фактически услуги таможенного брокера ООО «< данные изъяты >» в лице Кириллова И.П. осуществляло.

В материалах дела об административном правонарушении имеются копии трудового договора от 23.06.2010г., заключенного между ООО «< данные изъяты >» в лице генерального директора Баранова А.Н. и Кирилловым И.П., доверенности < номер обезличен > от 28.06.2010 г., выданной Кириллову И.П. генеральным директором ООО «< данные изъяты >» Барановым А.Н. на право представлять интересы общества в таможенных органах, приказа < номер обезличен > от 28.06.2010 г., подписанного генеральным директором Барановым А.Н., о приеме Кирилова И.П. на работу в ООО «< данные изъяты >» на должность специалиста по таможенному оформлению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, либо состава административного правонарушения.

Таким образом, судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Кириллова И.П. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в районном суде и не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2011 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :