Судья Рыбалко А.И. Дело № 12-2263-11 РЕШЕНИЕ 12 декабря 2011 года г.Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кононенко Л.Л. на постановление судьи Староминского районного суда от 21 ноября 2011 года, которым Кононенко Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 1 год. УСТАНОВИЛ В жалобе Кононенко Л.Л. просит постановление суда изменить, назначив ей наказание в виде административного штрафа. Считает постановление вынесенное судьей 21 ноября 2011 года незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено судом без учета требований ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела суд оставил без внимания то обстоятельство, что она возместила потерпевшей К.С.Н. материальный и моральный вред, причиненный в результате ДТП, кроме того, она ранее к административной ответственности не привлекалась, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из материалов дела следует, что 27 октября 2011 года в отношении Кононенко Л.Л. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. Согласно данного протокола Кононенко Л.Л. 29 сентября 2011 года в 15 часов 45 минут на адрес обезличен управляя автомобилем данные обезличены не предоставила преимущество в движении, двигающемуся по главной дороге автомобилю данные обезличены и допустила с ним столкновение, чем нарушила п.13.9 ПДД. В результате ДТП К.С.Н. причинен легкий вред здоровью (л.д. 2). Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта № 320 от 25 октября 2011 года К.С.Н. причинен легкий вред здоровью (л.д.21-22). Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено судьей первой инстанции 21 ноября 2011 года в отсутствие К.С.Н.., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями КоАП РФ. Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей первой инстанции при рассмотрении дела без внимания. Кроме того, согласно требований ст.4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В обжалуемом постановлении судья первой инстанции не указал, какие именно обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность были установлены при рассмотрении дела и учтены при избрании Кононенко Л.Л. административного наказания виде лишения права управления транспортными средствами. С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить, а поскольку нарушения, допущенные при рассмотрении дела судьей первой инстанции, не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле. Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ Постановление судьи Староминского районного суда от 21 ноября 2011 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья краевого суда