Судья – Чабан И.А. Дело № 12-2199/2011 РЕШЕНИЕ «29» ноября 2011 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Семенова Геннадия Константиновича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Семенова Геннадия Константиновича, УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2011 года Семенов Г.К., 24.03.1961 года рождения, проживающий по адресу: < адрес обезличен >, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением, Семенов Г.К. обратился с жалобой в Краснодарский краевой суд. В своей жалобе Семенов Г.К. просит состоявшееся судебное постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения Семенова Г.К. и его представителя Подзолко Ю.Б., поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из представленного административного материала, 27.06.2011 г. в 9 часов 20 минут Семенов Г.К., управляя автомобилем < данные изъяты >, государственный регистрационный знак < номер обезличен >, двигался по < адрес обезличен >, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем < данные изъяты >, государственный регистрационный знак < номер обезличен >, под управлением водителя Кузнецовой Л.С., следовавшем во встречном направлении, после чего автомобиль Лексус изменил направление движения и его выбросило на тротуар вправо, где допустил наезд на препятствие «Терминал». В результате ДТП водителю автомобиля < данные изъяты > Кузнецовой Л.С. причинен вред здоровью средней тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Привлекая Семенова Г.К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда в качестве доказательства вины Семенова Г.К. в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание протокол об административном правонарушении от 15 августа 2011 года, акт судебно-медицинского освидетельствования от 19 июля 2011 года № 706, а также пояснения участников ДТП. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено несоответствие между показаниями свидетелей Газарянц К.Г., Дух Д.Н., которые утверждали, что Семенов Г.К. двигался на разрешающий сигнал светофора, и показаниями свидетеля Бурзак М.Ю. об обратном. Так, из показаний свидетелей Газарянц К.Г. и Дух Д.Н. следует, что в момент столкновения автомобилей для водителя автомобиля Лексус горел запрещающий сигнал светофора. Два ряда, а именно крайний правый и средний, по < адрес обезличен > стояли на перекрестке, ожидая разрешающего сигнала светофора. Из показаний свидетеля Бурзак М.Ю. следует, что автомобиль Фольксваген предположительно пытался пересечь ул. Ставропольскую на красный сигнал светофора. При этом судьей не были исследованы вопросы, имеющие отношение к оценке указанных показаний с точки зрения их достоверности в качестве доказательств по данному делу об административном правонарушении. Более того, данное дело об административном правонарушении уже являлось предметом рассмотрения судьи районного суда. Так, постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Семенов Г.К. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2011 года постановление судьи районного суда от 8 сентября 2011 года отменено по жалобе потерпевшей Кузнецовой Л.С., дело направлено на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда г. Краснодара. При этом, отменяя постановление судьи районного суда и направляя дело на новое рассмотрение, судья вышестоящей инстанции указал на наличие противоречий в показаниях участников ДТП, свидетелей, а также на необходимость исследования в судебном заседании диаграммы работы светофоров на перекрестке < адрес обезличен >. Однако судья районного суда при новом рассмотрении дела не учел указания судьи вышестоящей инстанции, не устранил имеющиеся противоречия. Таким образом, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают вывод судьи о виновности Семенова Г.К. во вмененном ему правонарушении. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, судья вышестоящей инстанции находит подлежащим отмене постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2011 года, которым Семенов Г.К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенова Г.К. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Семенова Г.К. состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции РЕШИЛ: Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2011 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Семенова Геннадия Константиновича прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Судья краевого суда: